湛然(711—782)，唐代僧，天台宗第九祖。常州荆溪(江苏宜兴)人，俗姓戚。家世业儒，而独好佛法。17岁从金华方岩(又作芳岩)受天台止观。20岁入左溪玄朗之门，研习天台宗教仪，尽得其学。38岁于宜兴净乐寺出家，又至越州从昙一学律，后于吴郡开元寺讲《摩诃止观》。玄朗示寂后，师继其席，以中兴天台宗自任，提出无情有性之说，主张木石等无情之物皆有佛性，发展天台教仪。历住兰陵、清凉诸刹，所至之处，四众景从，德誉广被。天宝、大历年间，玄宗、肃宗、代宗优诏连征，皆称疾不就。晚年居于天台国清寺。建中三年二月，示寂于佛陇道场，世寿72，法腊43。弟子梁肃为撰碑铭。
湛然为天台中兴之祖，世称荆溪尊者、妙乐大大师，又称记主法师。北宋开宝年中，吴越王钱氏追谥“圆通尊者”之号。弟子有道邃、普门、元皓、行满、智度、法颙等三十九人。生平撰述宏富，主要著作有《法华经玄义释签》十卷、《法华文句记》十卷、《止观辅行传弘决》十卷、《止观搜要记》十卷、《止观大意》一卷、《金刚錍》一卷、《法华三昧补助仪》一卷、《始终心要》一卷、《十不二门》一卷等，均行于世。
1．金刚錍论
【简介】 《金刚錍论》又称《金刚錍》《金錍论》，全一卷，收在《大正藏》第四十六册。金刚錍是一种治疗盲人眼膜之器具，引申为开启众生迷惑之心眼。此论以《法华经》的一切有情、无情皆成佛之思想，与《大乘起信论》之唯识思想为根本，而主张一切草木皆可成佛，并以《涅槃经》之“佛性如空”之立场，对“瓦石非佛性”之说加以反驳。又根据天台之教理，谓法、报、应三身皆具足佛性。本论论及佛性之真义，谓不但一切有情具有佛性，即连草木亦有佛性。此种“非情佛性说”不见于智者大师之著述，可知此系湛然别创之思想，其后且成为宋代天台宗之特色。
(圆伊金錍，以抉四眼无明之膜，令一切处悉见遮那佛性之指。偏权疑碎，加之以刚，假梦寄客，立以宾主，观者恕之。)
自滥沾释典，积有岁年，未尝不以佛性义经怀，恐不了之徒为苦行，大教斯立功在于兹。万派之通途，众流之之归趣，诸法之大旨，造行之所期，若是而思之，依而观之，则凡圣一如色香泯净，阿鼻依正全处极圣之自心，毗卢身土不逾下凡之一念。曾于静夜久而思之，思之未已，怳焉如睡，不觉寝云无情有性。仍于睡梦忽见一人云：仆野客也。容仪粗犷进退不恒，逼前平立，谓余曰：向来忽闻无情有性，仁所述耶?余曰：然。
客曰：仆忝寻释教薄究根源，盛演斯宗岂过双林最后极唱究竟之谈，而云佛性非谓无情，仁何独言无情有耶?余曰：古人尚云一阐提无，云无情无，未足可怪。然以教分大小其言硕乖，若云无情即不应云有性，若云有性即不合云无情。
客曰：涅槃部大，云何并列?余曰：以子不闲佛性进否教部权实，故使同于常人疑之。今且为子委引经文，使代好引此文证佛性非无情者，善得经旨不昧理性，知余所立善符经宗。今立众生正因体遍，经文亦以虚空譬之。故三十一《迦叶品》云：众生佛性犹如虚空，非内非外。若内外者，云何得名一切处有?请观有之一字，虚空何所不收，故知经文不许唯内专外，故云非内外等及云如空。既云众生佛性，岂非理性正因?!次迦叶问云：何名为犹如虚空?佛乃以果地无碍而答迦叶，岂非正因因果不二?!由佛果答。迦叶乃以权智断果果上缘了悉皆是有，难佛空喻法喻不齐。故迦叶云：如来佛性涅槃是有，虚空应当亦是有耶?佛先顺问答，次复宗明空。
先顺问云：为非涅槃说为涅槃，非涅槃者，谓有为烦恼；为非如来说为如来，非如来者谓阐提二乘；为非佛性说为佛性，非佛性者谓墙壁瓦砾。今问若瓦石永非，二乘烦恼亦永非耶?故知经文寄方便教说三对治，暂说三有以斥三非。故此文后便即结云：一切世间无非虚空对于虚空。佛意以瓦石等三，以为所对，故云对于虚空，是则一切无非如来等三。迦叶复以四大为并，令空成有，故迦叶云：世间亦无非四大对四大，是有虚空无对何不名有?迦叶意以空无对，故有之大也。佛于此后舍喻从法，广明涅槃不同虚空。若涅槃不同，余二亦异。故知经以正因结难，一切世间何所不摄，岂隔烦恼及二乘乎?虚空之言何所不该，安弃墙壁瓦石等耶?佛后复云空与涅槃，虽俱非世摄，涅槃如来有证有见，虚空常故是故不然，岂非正与缘了不同?次佛复宗显空非有，故恐世人以邪计空为佛性喻，更以一十复次，而遮其非。
初云：世人言虚空者，名为无色无对不可见，佛言此即心所三世所摄。语似心所，故佛破之。世言身内，何殊心所?复次外道言：虚空者即是光明，佛言亦是色法。世言身内，何殊色法?有云住处，世言身内岂非住处?有云次第，世言身内必须随身刹那时运。有云不离三法：一空，二实，三者空实。佛言若言空者，有处无故；若言实者，空处无故；若言空实，二处无故。世言身内犹阙外计空及二俱。有云作法如去舍等。世言身没与真相应，即同作法。有云：无碍处。佛言有分，有具余处无故。世言身内，余处则无有云：与有并合。佛言：合有三种：一、如鸟投树，二、如羊相触，三、如二指已合。世言；身内如二指合。有云：如器中空。世言身内，何异器中?有云：所指之处。佛言：则有方面。世言身中，岂非方面?佛总结云：从因缘生皆是无常。故此一十邪计虚空非佛性喻，是无常故，三世摄故，虚空异彼遍一切处。此违迦叶问，复空符空，以喻正因。
世人何以弃佛正教，明于邪空?云何乃以智断果上缘了佛性以难正因?如来是智果，涅槃是断果，故智断果上。有缘了性。所以迦叶难云：如来佛性涅槃是有。世人多引涅槃为难，故广引之以杜余论，子应不见涅槃之文，空教世人瓦石之妨，缘了难正殊不相应，此即子不知佛性之进否也。况复以空譬正缘了犹局，如迦叶所引三皆有者，此乃涅槃带权门说，故佛顺迦叶三皆是有。若顿教实说本有三种，三理元遍，达性成修。修三亦遍，欲示众生本有正性。且云正遍犹如虚空，欲赴末代以顺迦叶，岂非迦叶知机设疑?故佛覆实述权缘了。此子不知教之权实，故涅槃中佛性之言，不唯一种。如《迦叶品》下文云：言佛性者，所谓十力无畏不共大悲三念三十二相八十种好，子何不引此文，令一切众生亦无，何独瓦石?若云此是果德，众生有此果性者，果性身上何不沾于瓦石等耶?又若许因有果性者，世何但云十方诸佛同一法身力无畏等，而不云生佛亦同法身力无畏等，使一尘一心无非三身三德之性种也。若言但有果地法身性者，何故经云十方无畏乃至相好?又复经中，阐提等人四句辩性?子云众生有性，为何众生有何等性，瓦石为复无四句耶?又第六第九及三十二，皆以杂血五味，用对凡夫三乘及佛，何故佛性在人差降不同?又二十七云：若修八正即见佛性，《婆沙俱舍》悉有八正，乃至诸经咸有道品，为修何八正见何佛性?故子不知佛性进否?
客曰：何故权教不说缘了二因遍耶?余曰：众生无始计我我所，从所计示未应说遍，《涅槃经》中带权说实，故得以空譬正，未譬缘了。若教一向权则三因俱局，如别初心闻正亦局，藏性理性一切俱然，所以博地闻无情无，依迷示迷云能造是，附权立性云所造非。又复一代已多显顿，如《华严》中依正不二，《普贤》普眼三无差别，《大集》染净一切融通，《净名》不思议毛孔含纳，《思贤》网明无非法界，《般若》诸法混同无二，《法华》本末实相皆如，《涅槃》唯防像末谬执，分正缘了别指方隅。若执实迷权尚失于实，执权迷实则权实俱迷，验子尚昧小乘由心，故暗大教心外无境。
客曰：《涅槃》岂唯兼带说耶?余曰：约部通云一切兼带，部中品内或实或权，如申迦叶难，别为末代一机而已，则权实并明。若一向权，如恒河中七种众生；若一向实，如三点二鸟三慈十德等；他皆准知不可具述。如云色常，色言岂不收于一切依正，何故制空令局限耶?此世人不知教之权实，如二乘人处处闻大，尚至《法华》方信已性，悔来至此财非已有，此岂非子不不知父性耶?闻开权已，方云口生化生有分，故《涅槃》中犹恐未来一分有情不信己身有如来性及谓阐提未来永断，示令知有及以不断，岂部内诸文全无顿耶?今搜求现未建立圆融，不弊性无，但困理壅故于性中点示体遍，傍遮偏指清净真如，尚失小真佛性安在?他不见之空论无情性之有无，不晓一家立义大旨，故达唯心了体具者焉有异同?若不立唯心一切大教全为无用，若不许心具圆顿之理乃成徒施。信唯心具，复疑有无，则疑己心之有无也。故知一尘一心即一切生之佛心性，何独自心之有无耶?以共造故，以共变故，同化境故，同化事故。故世不知教之权实，以子不思佛性之名从何教立?无情之称局在何文?已如前说。余患世迷恒思点示，是故寱言无情有性。何谓点示?一者示迷元从性变，二者示性令其改迷，是故且云无情有性。若分大小，则随缘不变之说出自大教，木石无心之语，生于小宗。子欲执小道而抗大逵者其犹螳蜋乎。何殊井蛙乎?故子应知，万法是真如，由不变故。真如是万法，由随缘故。子信无情无佛性者，岂非万法无真如耶?故万法之称宁隔于纤尘，真如之体何专于彼我?是则无有无波之水，未有不湿之波，在湿讵间于混澄，为波自分于清浊。虽有清有浊，而一性无殊。纵造正造依，依理终无异辙。若许随缘不变，复云无情有无，岂非自语相违耶?故知果地依正融通，并依众生理本故也。此乃事理相对以说。若唯从理，只可云水本无波，必不得云波中无水。如迷东为西，只可云东处无西，终不得云西处无东。若唯从迷说，则波无水名，西失东称。情性合譬思之可知，无情有无例之可见。
于是野客恭退奂跪而谘曰：波水之譬其理实然，仆曾闻人引《大智度论》，云真如在无情中但名法性，在有情内方名佛性，仁何故立佛性之名?余曰：亲曾委读细捡论文都无此说，或恐谬引章疏之言世共传之，泛为通之，此乃迷名而不知义。法名不觉，佛名为觉，众生虽本有不觉之理，而未曾有觉不觉智，故且分之令觉不觉，岂觉不觉不觉犹不觉耶?反谓所觉离能觉耶?
客曰：若尔至佛方会，凡离何乖?余曰：子为学佛，为学凡耶?理本无殊，凡谓之离，故示众生令觉不觉，故觉不觉自会一如。故知觉无不觉不名佛性。不觉无觉法性不成，觉无不觉佛性宁立?是则无佛性之法性，客在小宗。即法性之佛性，方曰大教。故今问子，诸经论中，法界实际实相真性等，为同法性在无情中，为同真如分为两派?若同真如，诸教不见无情法界及实际等。若在无情，但名法性非佛性者，何故《华严》须弥山顶偈赞品云：了知一切法，自性无所有。若能如是解，则见卢舍那，岂非诸法本有舍那之性耶?又云：法性本空寂，无取亦无见，性空即是佛，不可得思量。又精进慧云：法性本清净，如空无有相，此亦无所修，能见大牟尼，岂于无性又云无修能见牟尼?又真实慧云：一切法无相，是则真佛体。既真佛体在一切法，请子思之，当免迷教，及迷佛性之进否也。故真如随缘即佛性随缘，佛之一字即法佛也。故法佛与真如体一名异。故《佛性论》第一云：佛性者，即人法二空所显真如。当知真如即佛性异名。《华严》又云：众生非众生，二俱无真实，如是诸法性，实义俱非有。言众生非众生，岂非情与无情?二俱随缘并皆不变，故俱非有。所以法界实际一切皆然，故知法性之名不专无情中之真如也。以由世人共迷法相名异体一故也。然虽体同不无小别，凡有性名者多在凡在理，如云佛性理性真性藏性实性等；无性名者多通凡圣因果事理，如云法界及实相等，如三昧陀罗尼波罗蜜等，则唯在于果。所以因名佛性等者，众生实未成佛得理证真开藏，以烦恼生死是佛等性，示令修习名佛等性，而诸教之中诸名互立。《涅槃经》中多云佛性者，佛是果人，言一切众生皆有果人之性，故偏言之。世人迷故而不从果，云众生有故失体遍。又云遍者，以由烦恼心性体遍云佛性遍，故知不识佛性遍者，良由不知烦恼性遍故，唯心之言岂唯真心?子尚不知烦恼心遍，安能了知生死色遍?色何以遍?色即心故。何者?依报共造正报别造，岂信共遍不信别遍耶?能造所造既是唯心，心体不可局方所故，所以十方佛土皆有众生理性心种。以性喻空，具如《涅槃》一十复次，故知不晓大小教门名体同异，此是学释教者之大患也。故身子云：我等同入法性，及亦得解脱等。子初不达余之义旨，故闻之警骇，为子申己理合释然，故知世人局我遮那唯阴质内，而直云诸法是无情者，则有二种不如外道。外道尚云我大色小我遍虚空，又外道犹计众尘所成，亦不直云无情而已。又有二种不如小乘，小乘尚云犹业力造造遍三界，又小乘犹知诸法无常，亦不直云无情而已。又有二种不如共乘，共乘尚知造心幻化幻遍三界，又知诸法体性即真。若次第乘故非所拟。子闻是已，亦合薄知教法权实佛性进否。
客曰：仁善分别实坏重疑，信一切法皆正因性，而云正中三因种遍修遍果遍，又云一尘一心即一切生佛之心性，情犹未决。余曰：良由自昔不善遍揽因果自，他依正，观于己心心佛众生；亦由不阅诸教大旨，不晓佛说果德之意，不达佛现互融之由。余欲开导子之情怀，更以四十六问而问于子。子若能晓余之一问，则众滞自消，法界融通，释然大观洞见法界生佛依正，一念具足一尘不亏。
问：佛性之名从因从果?从因非佛，果不名性。问：佛性之名常无常耶?无常非性，常不应变。问：佛性之名共耶别耶?别不名性，共不可分。问：佛性之名大小教耶?小无性名，大无无情。问：佛性之名有权实耶?对体辩异其相何耶?
问：无情之名大小教耶?大教大部有权实耶?问：无情无者无情为色为非色耶?为二俱耶?问：无情色等佛见尔耶?为生见耶?为共见耶?问：无情败坏故无情者，阴亦败坏性亦然耶?问：无情是色，法界处色为亦无耶?为复有耶?问：唯心之言子曾闻耶?唯只是心，异不名唯。问：唯心之言凡圣心耶?若圣若凡二俱有过。问：唯心名心造无心耶?唯造心耶?二俱有过。问：唯心唯心亦唯色耶?若不唯色，色非心耶?问：唯心所造唯依与正，依正能所同耶异耶?
问：众生量异性随异耶?不尔非内尔不名性。问：众生惑心，性遍不遍神我四句，为同异耶”?问：众生有性唯应身性亦法性耶?亦报性耶?问：众生本迷迷佛悟耶?佛既悟已，悟生迷耶?问：众生一身几佛性耶?一佛身中几生性耶?问：佛国土身为始本耶?始本同耶?为复异耶?问：佛土佛身为一异耶?一无能所，异则同凡。问：佛土界分生亦居耶?为各所居佛无土耶?问：佛土所摄为远近耶?何土与生一异共别。问：佛佛土体为同异耶?娑婆之处为共别耶?问：佛成道时土亦成耶?成广狭耶?不成有过。问：佛成见性与生见处为同异耶?离二不可。问：佛成土成，与彼彼我，彼彼不成为一异耶?问：佛成三身，与彼彼果及彼彼生为一异耶?问：佛成身土成何眼智，见自他境初后如何?
问：真如所造互相摄耶?不相摄耶?二俱如何?问：真如之体通于修性，修性身土等不等耶?问：真如随缘变为无情，为永无耶?何当有耶?问：真如随缘随已与真为同异耶?为永随耶?问：真如本有为本无耶?与惑共住同异如何?
问：波水同异，前后得失，真妄同异，法譬如何?问：病眼见华华处空处，同异存没，法譬如何?问：镜像明体本始同异，前后存没，法譬如何?问：帝网之譬唯譬果耶?亦譬因耶?果无因耶?问：如意珠身身有土耶?唯在果耶?通因如何?
问：行者观心心即境耶?能所得名同异如何?问：行者观心一耶多耶?一多心境同异如何?问：行者观心为唯观心亦观身耶?亦观土耶?问：行者观心在惑业苦，内耶外耶同耶异邪?问：行者观心，心内佛性为本净耶?为始净耶?问：行者观心，心佛众生因果身土法相融摄一切同耶?
如是设问不可穷尽，为断子疑且至尔许。
客曰：何以不多不少，唯四十六?余曰：攻惑、攻疑、攻行、攻理，通教通义，通自通他，一问亦足，为对钝根故四十六，及对六即分证离为四十一位，兼前及后故四十六。应知一问亦皆能攻余四十五，余一一位仍须皆具四十六。问乃至无量亦复如是。
客曰：仁所立义灼然异仆于昔所闻，仆初闻之，乃谓一草一木一砾一尘，各一佛性各一因果具足缘了。若其然者仆实不忍。何者?草木有生有灭，尘砾随劫有无，岂唯不能修因得果?亦乃佛性有灭有生，世皆谓此以为无情，故曰无情不应有性，仆乃误以世所传习难仁至理失之甚矣过莫大矣，余曰：子何因犹存无情之名?
客曰：乃仆重述初迷之见，今亦粗知仁所立理，只是一一有情心遍性遍，心具性具犹如虚空，彼彼无碍彼彼各遍，身土因果无所增减，故《法华》云世间相常住，世间之言凡圣因果依正摄尽。余曰：观子所见似知大旨，何不试答向之一问。
客曰：仁向自云若思一问众滞自消，仆若答者即以一答遍答众问，何一问之有耶?余曰：请述其旨。
客曰：仆还揽向诸问意，若消众滞即名为答，何假曲申一一问耶?何者?众问岂不由仆不受无情有性之说，仆今受之此即是答。余曰：大略虽尔未晓子情。
客曰：仁所立义关诸大教难可具陈，仆略论之冀垂听览，岂非晓最后问三无差别，即知我心彼彼众生一一刹那，无不与彼遮那果德身心依正，自他互融互入齐等。我及众生皆有此性故名佛性。其性遍造遍变遍摄，世人不了大教之体，唯云无情不云有性，是故须云无情有性。了性遍已则识佛果具自他之因性，我心具诸佛之果德，果上以佛眼佛智观之，则唯佛无生。因中若实慧实眼冥符，亦全生是佛无别果佛，故生外无佛。众生以我执取之，即无佛唯生。初心能信教仰理亦无生唯佛，亡之则无生无佛，照之则因果昭然。应知众生但理诸佛得事，众生但事诸佛证理，是则众生唯有迷中之事理，诸佛具有悟中之事理，迷悟虽殊事理体一。故一佛成道，法界无非此佛之依正。一佛既尔，诸佛咸然。众生自于佛依正中，而生殊见苦药升沉，一一皆计为己身土，净秽宛然成坏斯在，仁所问意岂不略尔?余曰：善哉!善哉!快领斯旨，实可总知诸问纲格，此即已答百千万问，何独四十六耶?
客曰：几不遇仁此生空丧，必依此见获胜果耶?余曰：必欲修习教法未周，若不善余一家宗途，未可委究行门始末，安能遍括教行事理惑智因果依正心法?用为凡夫初心观首，然子所领似虚其情，计子观道犹为罔象。
客曰：观道者何?仁师谁耶?法依何耶?余曰：子岂不闻，天台大师灵山亲承，大苏妙悟，是余师也，《摩诃止观》所承法也。以二十五法为前方便，十法成乘观于十境，十境互发观时进否，此观道之大略也。诸问且令识十乘初妙境而已，余乘诸境不暇论之。客曰：善哉!仆当慕之，以为永劫之仗托也。
客曰：屡闻讲说，大乘诸师犹以无情佛性，为一别见何耶?余曰：此有由也。斯等曾睹小乘无情之名，又见大乘佛性之语，亡其所弘融通之谭，而弃《涅槃》虚空之喻，不达修性三因离合，不思生佛无差之旨，谬*(左学右攴)传习无情之言，反难己宗唯心之教，专引《涅槃》瓦石之说，不测时部出没之意。如福德子而无寿命，弱丧徒归，犹迷本族，如受贵位不识祖宗。亦如死人而着璎珞，用是福为用璎珞为。法相徒施全迷其本。忽遇斯等应以如上诸意问之所弘之典大小乘耶?尚失小乘已如前说。
客曰：斯失者众，闻仁所宗四教释义可谓闻耶?余曰：此之四释，关涉五时牢笼八教，十方三世大小乘救法咸摄其中，岂可率尔谭其始末?
客曰：若尔可能以四教，略判佛性无情有无心造心变具不具耶?余曰：略示方隅斯亦可矣。何者?自《法华》前藏通三乘俱未禀性，二乘惮教，菩萨不行，别人初心教权现实，以教权故所禀未周，故此七人可云无情不云有性。圆人始末知理不二，心外无境谁情无情，法华会中一切不隔，草木与地四微何殊?举足修途皆趣宝渚，弹指合掌咸成佛因，与一许三无乖先志，岂至今日云无情无?言心造心变咸出大宗。小乘有言而无其理，然诸乘中其名虽同义亦少别：有共造依报各造正报，有共造正报各造依报。众生迷故或谓自然梵天等造。造已或谓情与无情，故造名犹通，应云心变；心变复通，应云体具。以无始来心体本遍，故佛体遍由生性遍。遍有二种：一宽广遍，二即狭遍。所以造通于四，变义唯二，即具唯圆，及别后位，故藏通造六，别圆造十，此六及十括大小乘教法罄尽。由观解异故十与六各分二别，藏见六宝，通见无生，别见前后生灭，圆见事理一念具足。论生两教似等，明具别教不诠，种具等义非此可述，故别佛性灭九方见，圆人即达九界三道，即见圆伊三德体遍。
客曰：如何能摄依正因果?余曰：一家所立不思议境于一念中理具三千，故曰：念中具有因果凡圣大小依正自他，故所变处无非三千。而此三千性是中理，不当有无有无自尔。何以故?俱实相故。实相法尔具足诸法，诸法法尔性本无生，故虽三千有而不有，共而不杂，离亦不分，虽一一遍亦无所在。
客曰：其理必然，仆深仰之。此为凭教为通依诸部，为专在一经?余曰：斯问甚善!能使其理永永不朽。虽则通依一切大部，指的妙境出自《法华》，故《方便品》初，佛叹十方三世诸佛所得微妙难解之法。所谓诸法实相如是相等，当知如是相等即是转释诸法实相。以诸法故故有相等，以实相故相等皆是，实相无相相等皆如。
客曰：云何三千?余曰：实相必诸法，诸法必十如，十如必十界，十界必身土。又依大经及以大论，立三世界故有三千，具如止观及广记中，故知因果凡圣恒具三千。是故叹云：唯佛与佛乃能究尽。十方世界稻麻二乘如恒河沙，不退菩萨并不能知斯义少分，即指前之七种人也。是故身子三请殷勤，十方三世诸开显，释迦仰同无复异趣。大车譬此，宿世示此，寿量久本唯证于此，根败适复获记由此，菩萨疑除损生增道，始初发心终讫补处，岂有余途并托于此?由前四时兼但对带部非究竟，故推功《法华》，《涅槃》兼权意如前说。当知一乘十观即《法华》三昧之正体也，普现色身之所依也。正因佛性由之果用，缘了行性由之能显，性德缘了所开发也，《涅槃》真伊之所喻也，《法华》大车之所至也。诸大乘意准例可知。子得闻之，可谓久种勤而习之无使焦败，愿未来世诸佛会中与子相遇。
于是野客悲喜交集曰：投身莫报粉骨宁酬，唯以此义随方转说，以报所闻如何?余曰：佛有诚诫自可为规。经云：若但赞佛乘众生没在苦，我宁不说法疾入于涅槃，寻思方便先小后大，此乃以偏助圆方可为说。又云，当来世恶人破法堕恶道，志求佛道者广赞一乘道，此即简人方可为说。然末代施化复未知根，亦可如安乐行中但以大答，亦可如不轻喜根而强毒之。故《首楞严》中闻生谤者后终获益，如人倒地还从地起，应运大悲无恼他说。子应从容观时进否，将获彼意顺佛本怀。若有众生未禀教者，来至汝所先当语云：汝无始来唯有烦恼业苦而已。即此全是理性三因由未发心未曾加行，故性缘了同名正因，故云众生皆有正性。既信己心有此性已，次示此性非内外遍虚空，同诸佛等法界。既信遍已次示遍具，既同诸佛等于法界，故此遍性具诸佛之身。一身一切身，如诸佛之感土。一土一切土，身土相即身说土说。大小一多亦复如是。有彼性故故名有性，若世人云：众生唯有清净之性，加修万行为功用体，故至果时方有大用。此乃佛有众生之性，不名众生有佛性也。三无差别斯言有征，寄言说者勿负斯教。若言众生有正因性与法身等，不与报化等者，还成众生与众生等。何者?若除报化犹是众生，若言等于有报化之法身，其如法身非报化外，以是言之故须悉等。今此示有是示种性，示遍是示体量，示具是示体德。既示三已，次令缘于一体三宝发四弘誓，进受菩萨清净律仪，一一缘向理性三因，修行填誓，如向所闻种必相续，世世生处以人天身，佛会再闻而得解脱。若已禀方便教者，若闻若行若伏若断，随其所得点示体具。故经云：汝等所行是菩萨道。故《法华》中五章开权，一一但云是法皆为一佛乘，故众生闻已皆得种智。散心讲授者，随宜设化；一种观心者，从心示之。若惮教生诤竞者，应当语云闻已成种不敢轻汝，汝等行道皆当作佛。故大师判教末云：佛法不思议，唯教相难解，二乘及菩萨，尚所不能测，何况诸凡夫?而欲判此事，譬如生盲人，分别日轮相，欲判虚空界，一切诸色像，而言了达者，毕竟无是事。是故有智者，各生惭愧心，自责无明暗，舍戏论诤竞。大师亲证判已尚自谦喻后辈，余今准此一家宗途，奖导于子，非师己见，子亦顺教如是流行。
野客于是欢喜顶受，自尔永劫唯奉持之，所在宜弘不违尊命，敛容再拜安庠而出。忽然梦觉，问者答者、所问所答都无所得。
(选自频伽精舍校刊《大藏经》阳帙第十册)
