慧琳，生卒年不详，南朝刘宋时僧人。本姓刘，秦郡秦县(陕西)人，名僧道渊的弟子。学通内外，尤善老庄，好语笑俳谐，长于著述。庐江王义真荐之于文帝，甚得其宠，时与议论机密，有黑衣宰相之称。所著《白黑论》批评当时般若本无之说，以为“析豪空树，无伤垂荫之茂；离材虚室，不损轮奂之美”。抨击宗教虚构，以为“效神光无径之明，验灵变无纤介之实”。……诸若此类，皆谓于事不符。认为佛教用净土、地狱之说诱引威吓民众，揭露寺院僧侣追求豪华，结党营私；主张废鬼神之说，做修利迁善之事。师之批判佛教，为众所厌弃。然由文帝之庇护，得免被逐出僧团，后触罪谪配交州。其晚景没有文献记载，故不详。
1．白黑论
【简介】 又称《均善论》、《均圣论》，为南北朝时引发佛教界有关“神灭不灭”论争之主要论文。此论主张形体一旦凋敝则心神亦随之散灭，此论一出，引起佛教界之震撼。其时，衡阳太守何承天亦撰《达性论》一文，以呼应慧琳之说，并陆续撰文数篇，以代慧琳答辩，慧何二人共于一方往来唱答，诋诃释教，于当时笃信佛教者视之，颇有沆瀣一气之处。遂纷纷著文驳之，较著名者有永嘉太守颜延之著《释何衡阳达性论》，庐山慧远之弟子宗炳著《明佛论》、《难白黑论》以痛斥二人之论点。
慧琳、何承天之“神随形灭”说，虽经当时卫道之士以书函论著交相攻伐而敛息一时，然却因而引发中国佛教史上一场著名的心神存灭论争，历经南朝之宋、齐、梁、陈等诸代不衰，其中最有名者为范缜之《神灭论》所引起之激烈论战。
《白黑论》论中，以“白学”喻指儒学；以“黑学”喻指佛学。“白学先生”即是崇尚周孔圣道之人，“黑学道士”则指主张佛教教义之人。慧琳于《白黑论》中，主要即以白学先生与黑学道士之往来问答论难为全文申论之法，文中强调形体凋敝则心神亦随之散灭，认为周孔之仁义、老庄之无欲皆同于释迦之慈悲摄化，故安排文中黑白二人之对话，结果为白学先生优胜，而有“六度与五教并行，信顺与慈悲齐立，殊途而同归”之结论。
有白学先生，以为中国圣人，经纶百世，其德弘矣，智周万变，天人之理尽矣，道无隐旨，教罔遗筌，聪睿迪哲，何负于殊论哉!有黑学道士陋之，谓不照幽冥之途，弗及来生之化，虽尚虚心，未能虚事，不逮西域之深也。于是白学访其所以不逮云尔。
白曰：“释氏所论之空，与老氏所言之空，无同异乎?”黑曰：“异。释氏即物为空，空物为一。老氏有无两行，空有为异。安得同乎!”
白曰：“释氏空物，物信空邪?”黑曰：“然。空又空，不翅于空矣。”
白曰：“三仪灵长于宇宙，万品盈生于天地，孰是空哉?”黑曰：“空其自性之有，不害因假之体也。今构群材以成大厦，罔专寝之实；积一豪以致合抱，无檀木之体。有生莫俄顷之留，泰山蔑累息之固，兴灭无常，因缘无主，所空在于性理，所难据于事用，吾以为误矣。”
白曰：“所言实相，空者其如是乎?”黑曰：“然。”
白曰：“浮变之理，交于目前，视听者之所同了邪?解之以登道场，重之以轻异学，诚未见其渊深。”黑曰：“斯理若近，求之实远。夫情之所重者虚，事之可重者实。今虚其真实，离其浮伪，爱欲之惑，不得不去。爱去而道场不登者，吾不知所以相晓也。”
白曰：“今析豪空树，无伤(“伤”字据《弘明集宗炳与何承天书》补)垂荫之茂，离材虚室，不损轮奂之美，明无常增其愒荫(《弘明集》作“渴*(外疒内阴)”)之情，陈若遍(《弘明集》作“苦伪”)笃其竞辰之虑。贝锦以繁采发辉，和羹以盐梅致旨，齐侯追爽鸠之乐，燕王无延年之术，恐和合之辩，危脆之教，正足恋其嗜好之欲，无以倾其爱竞之惑也。”黑曰：“斯固理绝于诸华，墳素莫之及也。”
白曰：“山高累卑之辞，川树积小之咏，舟壑火传之谈，坚白唐肆之论，盖盈于中国矣，非理之奥，故不举以为教本耳。子固以遗情遗累，虚心为道，而据事剖析者，更由指掌之间乎?”黑曰：“周、孔为教，正及一世，不见来生无穷之缘。积善不过子孙之庆，累恶不过余殃之罚，报效止于荣禄，诛责极于穷贱。视听之外，冥然不知，良可悲矣!释迦关无穷之业，拔重关之险，陶方寸之虑，宇宙不足盈其明，设一慈之救，群生不足胜其化。叙地狱则民惧其罪，敷天堂则物欢其福，指泥洹以长归，乘法身以遐览，神变无不周，灵泽靡不覃。先觉翻翔于上世，后悟腾翥而不绍，坎井之局，何以识大方之家乎!”
白曰：“固能大其言矣，今效神光无径寸之明，验灵变罔纤介之异，勤诚者不睹善救之貌，笃学者弗克陵虚之实，徒称无量之寿，孰见期颐之叟?咨嗟金刚之固，安觌不朽之质?苟于事不符，宜寻立言之指，遗其所寄之说也。且要天堂以就善，曷若服义而蹈道，惧地狱以敕身，孰与从理以端心。礼拜以求免罪，不由祗肃之意，施一以徼百倍，弗乘无吝之情，美泥洹之乐，生耽逸之臣，赞法身之妙，肇好奇之心，近欲未弭，远利又兴，虽言菩萨无欲，群生固以有欲矣。甫救交敝之氓，永开利竞之俗，澄神反道，其可得乎?”黑曰：“不然。若不示以来生之欲，何以权其当生之滞?物情不能顿至，故积渐以诱之。夺此俄顷，要彼无穷，若弗勤春稼，秋穑何期?端坐井底，而息意庶虑者，长沦于九泉之下矣。”
白曰：“异哉!何所务之乖也。道在无欲，而以有欲要之，北行求郢，西征索越，方长迷于幽都，永谬滞于昧谷。辽辽闽、楚，其可见乎?所谓积渐者，日损之谓也。当先遗其所轻，然后忘其所重，使利欲日去，谆白自生耳。岂得以少要多，以粗易妙。俯仰之间，非利不动，利之所荡，其有极哉!乃丹青眩媚彩之目，土木夸好壮之心，与糜费之道，单九服之财，树无用之事，割群生之急，致营造之计，成私树之权，务劝化之业，结师党之势，苦节以要厉精之誉，护法以展陵竞之情。悲矣夫!道其安寄乎?是以周、孔敦俗，弗关视听之外，老、庄陶风，谨守性分而已。”黑曰：“三游本于仁义，盗跖资于五善，圣迹之敝，岂有内外?且黄、老之家，符章之伪，水祝之诬，不可胜论。子安于彼，骇于此，玩于浊水，违于清渊耳。”
白曰：“有迹不能不敝，有术不能无伪，此乃圣人所以桎梏也。今所惜在作法于贪，遂以成俗，不正其敝，反以为高耳。至若滛妄之徒，世自近鄙，源流蔑然，固不足论。”黑曰：“释氏之教，专救夷俗，便无取于诸华邪?”
白曰：“曷为其然。为则开端，宜怀属绪，爱物去杀，尚施周人，息心遗荣华之愿，大士布兼济之念，仁义玄一者，何以尚之?惜乎幽旨不亮，末流为累耳。”黑曰：“子之论善殆同矣。便事尽于生乎?”
白曰：“幽冥之理，固不极于人事矣。周、孔疑而不辨，释迦辨而不实，将宜废其显晦之迹，存其所要之旨。请尝言之：夫道之以仁义者，服理以从化；帅之以劝戒者，循利而迁善。故甘辞兴于有欲，而灭于悟理；淡说行于天解，而息于贪伪。是以示来生者，蔽亏于道，释不得已；杜幽暗者，冥符于姬、孔闭其兑。由斯论之，言之者未必远，知之者未必得，不知者未必失，但知六度与五教并行，信顺与慈悲齐立耳。殊途而同归者，不得守其发轮之辙也。”
(选自《宋书》卷九七《天竺迦毗黎传》)
