吉藏“破邪”所破之四大类(四宗)，将整个中印思想纳入一个观照体系，对此作出评判，这实际上是判教观的遮诠式表达。其判教观的正面表达是二藏三轮判摄。有明确而又详细论证的判教观，是隋唐佛教宗派的一个重要特征。吉藏不是第一个提出判教观，但他的判教观有着明确的批判性。同时，与一般的判教将本宗所宗经论列为最高的方法不同，他对大乘诸经，实际上等而视之，互有短长。

    一、二藏

    1.二藏义

    吉藏的二藏论是将整个佛教判摄为小乘和大乘两部分，为大乘藏和小乘藏。在批评五时教时，吉藏明确表达了这一意思：“但应立大小二教，不应制于五时。”①只要判摄大小两教就可以了，而不必判为五时，并引三经三论来证明这一点：

    《大品经》云：诸天子叹曰，我于阎浮见第二法轮。龙树释云：鹿苑已转小轮，今复转大法轮。《法华经》云：昔于波罗捺转于四谛，今在灵鹫山说于一乘。《涅槃经》云：昔于鹿林转小，今于双树说大。故知教唯二门，无五时也。《智度论》云：佛法有二：一者三藏，二者大乘藏。《地持论》云：十一部经名声闻藏，方等大乘名菩萨藏，《正观论》云：前为声闻说生灭法，次为菩萨说无生灭法。②

    据此，二藏有不同的提法，或第一法轮和第二法轮，或小法轮和大法轮，或四谛和一乘，或小乘和大乘，或三乘和大乘藏，或声闻藏和菩萨藏，或生灭法和无生灭法。

    二藏的理论来源之一是菩提流支的半字和满字教判摄：“今依菩提流支直作半、满分教。若小乘教名半字，名声闻藏，大乘名满字，名菩萨藏。”③

    二藏虽有多种表述，吉藏此处强调常用的三种，即小乘和大乘、声闻藏和菩萨藏、半字教和满字教。他认为三种表述角度不同，分别从人、法、义而立，三者表达的是同一层意思：“所说二藏义有三双：一、声闻藏、二(此字衍)菩萨藏，此从人立名；二、大乘藏、小乘藏，从法为称。三、半字、满字，就义为目。此三犹一义耳。”④

    吉藏二藏最常用的表达实际上是声闻藏和菩萨藏，原因之一，“小乘名声闻藏，故云声闻法。大乘名菩萨藏，故名菩萨法”。⑤声闻法是小乘佛教的代表，菩萨法是大乘佛教的代表。原因之二，从禀教的角度，声闻乘人能够禀教，而缘觉不禀教。所以小乘教以声闻而不以缘觉乘来代表。同理，大乘教中，“菩萨禀教，佛不禀教，故名菩萨藏”。⑥而不名佛藏。

    此二藏的基本内容，吉藏加以简要的概括。小乘教的基本原理：“但人法二空，语其因果，但说有作四谛。”⑦无非是人空、法空以及有作四谛⑧等原理。相对于菩萨藏而言，此藏之理，“教不尽宗，语不极义”。⑨在根、行等方面都有缺失，所以称为半字教。大乘教的基本原理：“至极平等，无得正观，不二为宗。语其因果，即说无作四谛。”⑩诸法平等，以无得为宗旨，以不二为教化的基本方法，相对于小乘半字教来说，是圆满之教，“教称大乘宗，语极圆旨”。(11)圆满无缺，所以称为满字教。

    菩萨藏以无得正观为其至理，吉藏指出立二藏教的目的就是要区别有得与无得之教：“今立二藏，正叙佛说无所得教为大乘说，有所得教为小乘说。”(12)无所得的表现之一，是对于大乘和小乘无执。二藏分别大小乘，如果执着于此，则认为佛法实有大有小，吉藏认为，至道无大无小，大小之说都是假名，“至道未曾小大，赴大缘故而强名为大，随顺小生故假名为小”。(13)可以通过此假名施设的二藏之教，而了悟至道的非大非小性质，“欲令因此大小，了悟至理非大非小”。(14)不执大小两是，也不执大小两非。

    2.依二藏义论诸经
    
    只立二藏教，那么如何区别诸经之不同?“若乃皆是菩萨藏者，《华严》、《般若》、《法华》、《涅槃》，此四何异?”(15)因为依照五时教等判摄，诸经是有差别的。吉藏认为，诸经的不同在于教化方式的显密异同：

    第一，只教菩萨，不化声闻，指《华严经》。

    第二，只化声闻，不教菩萨，指小乘三藏教。

    第三，显教菩萨，密化二乘，指从释迦说《大品般若》到《法华经》之前的大乘经典。
    
    第四，显教声闻，显教菩萨，指《法华经》(16)。
  
    若依《法华游意》，其中的显密关系更清晰：
   
    第一，显教菩萨，不密化声闻，指《华严经》。

    第二，显教声闻，不密化菩萨，指小乘三藏教。
  
    第三，显教菩萨，密化声闻，指《般若》经。
  
    第四，显教菩萨，显化声闻，指《法华经》(17)。
    
    对于教化方式的异同，吉藏又从傍正角度作进一步的说明：

    第一，正显真实，傍开方便，指《华严经》。以显真实法为主，以显示三乘方便为辅。

    第二，正闭方便，正隐真实，指三藏教。不知三乘是权，而不讲(闭)方便，也不显一乘，不知(隐)真实。

    第三，正显真实，傍闭方便，指《般若经》。以显示大乘究竟法为主，但不讲三乘方便。

    第四，正开方便，正显真实，指《法华经》。直接阐明三乘方便是权，同时阐明一乘真实之理(18)。

    由此可知，小乘三藏只化声闻人，不化菩萨乘，而且不解方便，不明真实。《华严经》向菩萨乘人显示真实之理，也讲三乘方便，但不教化声闻人。《般若经》向菩萨显示真实之理，却不重视三乘方便，但对声闻人也有间接的教化。《法华经》则直接教化菩萨和声闻乘人，同时直接显示三乘方便法门和一乘真实之理。从教化方式看，吉藏实际上认为《法华经》是最完备的。

    如果论诸大乘经之同，依吉藏的看法，《华严》、《般若》、《法华》的“显实”相同，也就是说，根本宗旨是一致的：“诸大乘经显道无二，不得作五时四宗之释也”。(19)“一切大乘经明道无异，即显实皆同。”(20)《般若经》和《维摩经》等因为二乘根机未成熟，所以没有开三乘方便。

    3.二藏义的批判性

    吉藏的二藏判摄本身是和对各种不同判教观的批判结合在一起的，上述《三论玄义》论大乘诸经“显密”观，是在批判五时判教时提出的，对五时教批判的详细内容，也已于上文第三节中讨论过。

    二藏判教还包含了对于顿、渐二教或顿、渐、无方三教的批判。

    顿和渐的判摄，慧观从佛的说教方式角度而言的，“一者顿教，即《华严》之流，但为菩萨具足显理。二者始从鹿苑，终竟鹄林，自浅至深，谓之渐教”。(21)从渐教中再开出五时教。

    吉藏破顿教时，因为顿教只入《华严经》，就否定了其他大乘经典为顿。在慧观顿渐判摄中，非顿就是渐。因此其破渐也是破顿，破顿不离破渐。“初成后皆说《涅槃》，不应言《涅槃》是渐而《华严》是顿。”(22)佛初成道时一时顿说，其中所说的原理也包括涅槃思想，所以《涅槃经》也应该属于顿教。此破《涅槃经》为渐。“不应言《华严》是初成道时顿说，至涅槃时不说。”(23)佛在说《涅槃经》的涅槃时也说《华严经》之理，如果说《涅槃经》为渐说，《华严经》也应是渐。此破《华严经》为顿说。吉藏由此证明“渐顿不成”。

    吉藏破顿渐的目的之一是强调教无顿渐，“非渐非顿”。他用四句来说明这一点：“一、顿而非渐，则初成道为诸菩萨说《花严》教也。二、渐而非顿，谓人天及二乘教也。三、亦渐亦顿，即《大品》教也，为菩萨说《大品》，《大品》于菩萨为顿，以《大品》中具足，明一切大乘法故……故名为顿，而命小[乘]人说于大法，为入一乘方便故，于小乘人名为渐也。四者非渐非顿者，上之三句并是教门，因此教门欲显无言之道，不可论其渐顿也。”(24)前三句并不是完全随顿教及渐教中五时教而设，其中第一、二句是就缘破，第三句当属对缘破了，因为此句认为《大品》也是顿教，这与五时教视其为渐教的观点不同。吉藏想强调的思想在于第四句，至道无言无得，不可以顿渐论之。

    对于三教判摄，吉藏表示此三教说不应成立：“唯有二种法轮，不应立三教也。”(25)二藏论有三经三论的经典依据，而三教之说没有此类的证据，“三教之言无的明据，不可用也”。(26)

    吉藏着重批评三教中的无方教。他先概括无方教的两种含义，其一，教义浅深不定，“无方不定教，谓深浅无定也”。(27)所谓浅深不定，实指在顿渐之间进退不定，“言无方不定者，进不及顿，退非是渐，随缘不定，故言不定教”。(28)其二，经典之间无相生义，此从吉藏“若言相生者为次第，不相生者为无方”(29)一句可知。

    吉藏对无方教判摄的批评可以概括为四点，其一，指出其无经论的依据。“无方之言，经论无据，不应立之。”(30)其二，经论的判摄应以经典本身的类别为准。比如可分为《般若》类、《涅槃》类，“不应立无方教。所以然者，如以《大品》为第二时，诸余《波若》皆属第二时者。以《涅槃》为第五时，诸余常经皆属第五时。但应以类摄经，不应以无方收教”。(31)其三，以相生、不相生为标准，必导致矛盾。“若言相生者为次第，不相生者为无方，安知八部《般若》并皆相生耶?”(32)诸部《般若经》之间也有不相生的情形，是否可判为无方教?其四，否定此标准。“五时是相生之言检既不成，况有不相成为无方教?”(33)

    地论师除立五时教，还有立四时教者，“招提慧琰用四时教，谓此经是第二时三乘通教摄也”。(34)此经指《维摩经》。吉藏说，五时、四时都不应立，“考其得失，宜废五、四之穿凿，立一极之玄宗也”。(35)

    北方地论师还有立四宗、五宗等者，“北土彰于五时，立四宗教，谓因缘、假名、不真及真”。(36)“北地诸地论师明四宗、五宗等说……此皆影(彰)四、五时教，故作是说耳”。(37)四宗、五宗都从五时教衍生而出的，是对五时教的说明。地论宗南道系初祖慧光(光统律师)立四宗说，第一因缘宗，指《毗昙》类所明六因四缘。第二假名宗，指《成实论》所明三假。第三诳相宗，指《大品》和三论。第四常宗，指《华严》、《涅槃》等讲佛性常住的经典。齐朝护身寺自轨法师又将第四宗一分为二，将《华严经》单独列出，为第五法界宗摄(38)。净影慧远则总结四宗为：“一、立性宗，亦名因缘。二、破性宗，亦曰假名。三、破相宗，亦名不真。四、显实宗，亦曰真宗。”(39)

    吉藏认为，四宗、五教之类都不应成立，“不应偏立四宗，定立五教也”。(40)吉藏对于四宗的批评，首先基于对于五时教的批评，五时一破，四宗自破。“五时既不成，四宗自废。”(41)同时，又举出历史依据来证明，《十地经论》是菩提留支所译，他是地论师之祖，却只讲半、满，不说四宗。菩提留支“亲翻《地论》，但明半、满。留支是地论之宗，即知半满有本，而依四宗无根”。(42)因而四宗说无根据。

    二、三轮

    吉藏又以三轮判摄佛教法，即根本法轮、枝末法轮和摄末归本法轮：“言三种者，一者根本法轮，二者枝末之教，三者摄末归本。”(43)

    吉藏叙述根本法轮说：

    一者根本法轮，谓一乘教也。(44)

    根本法轮者，谓三世诸佛出世，为一大事因缘，即说一乘之道。(45)

　　所以明根本法轮者，三世诸佛出世，唯应为菩萨直说究竟之因圆满之果，菩萨行此因，故直趣佛果，故名根本法轮。(46)

    根本法轮者，谓佛初成道，《花严》之会纯为菩萨开一因一果法门，谓根本之教也。(47)

    据此，根本法轮指佛教的根本之教，究竟圆满之教，一乘教，以《华严经》为代表。

    吉藏叙说枝末法轮说：

    二支末法轮，于一说三。(48)
    
    根缘未堪，故于一说三，即以一乘为本，三乘教为末。(49)

    众生薄福钝根，不堪受此法，是故方便息于大化，种种杂说，或前小后大，或始三终一，或先无常后常，皆是释迦屈曲为缘。(50)

    薄福钝根之流不堪于闻一因一果故，于一佛乘分别说三，谓枝末之教也。(51)

    据此，枝末法轮指三乘枝末，因为根机浅薄者不能承受一乘教法，而为其方便开出三乘。《华严》和《法华》之外的三乘经教，当都属此类。

    吉藏述摄末归本法轮说：

    三收末归本，谓摄三归一。(52)

    大缘既熟，堪受一乘，今欲还说根本法轮，故说此经也。(53)

    四十余年说三乘之教，陶练其心，至今《法花》始得，会彼三乘，归于一道，即摄末归本教也。(54)

    据此，摄末归本法轮本质上也是根本法轮，是会三乘而归一乘之一乘根本，从教化根机上说，是待众生根机成熟后而说的，涉及的经典指《法华经》。

    从三轮判摄可以看出吉藏实际上将《华严经》和《法华经》(55)看作是同样重要的核心经典，而不是将本宗所特别重视的《大品般若经》视作最高。这是吉藏的判教和隋唐其他诸宗判教的一点不同。

    二藏和三轮，大乘菩萨藏的内容包括了根本法轮、摄末归本法轮和枝末法轮中的大乘部分，小乘声闻藏的内容则包括枝末法轮中的小乘部分。
 
　　①《三论玄义》，《大正藏》第45卷5页中。
　　
　　②同上，《大正藏》第45卷5页下。
　　        
　　③吉藏：《仁王般若疏》卷上一，《大正藏》第33卷315页中。
　　
　　④《净名玄论》卷七，《大正藏》第38卷900页下。
　　
　　⑤《中观论疏》卷一末，《大正藏》第42卷16页中。
　　
　　⑥同上。
　　
　　⑦《仁王经疏》卷上一，《大正藏》第33卷315页下。
　　
　　⑧《胜鬘经》讲两种四谛，作和无作四圣谛，“何等为说二圣谛义?谓说作圣谛义，说无作圣谛义。”(《大正藏》第12卷221页中)天台宗智*(左岂右页)据此类意将四谛分为生灭、无生、无量、无作，“声闻根钝缘四谛事，即生灭四谛智。缘觉根利缘四谛理，即无生四谛智。菩萨智浅缘不思议事，即无量四谛智。诸佛智深缘不思议理，即无作四谛智也。”(《法华玄义》卷三上，《大正藏》第33卷711页下)吉藏的有作和无作四谛，可能出于此。
　　
    ⑨《仁王经疏》卷上一，《大正藏》第33卷315页下。

    ⑩同上。

    (11)同上。

　　(12)《净名玄论》卷七，《大正藏》第38卷901页下。
　　    
　　(13)吉藏：《胜鬘宝窟》卷上本，《大正藏)第37卷6页上。
　　
　　(14)同上。
　　    
　　(15)《三论玄义》，《大正藏》第45卷5页下。
　　
　　(16)同上。
　　
　　(17)吉藏：《法华游意》，《大正藏》第34卷645页上。
　　
    (18)《法华游意》，《大正藏》第34卷645页上、中。
 
    (19)《法华义疏》卷五，《大正藏》第34卷518页下。

    (20)《法华玄论》卷三，《大正藏》第34卷386页下。

　　(21)《三论玄义》，《大正藏》第45卷5页中。
　　
　　(22)《法华玄论》卷三，《大正藏》第34卷384页中。
　　
　　(23)同上。
　　    
　　(24)《法华游意》，《大正藏》第34卷644页下—645页上。
　　
　　(25)《法华玄论》卷三，《大正藏》第34卷382页下。
　　
　　(26)同上。
　　
　  (27)《仁王经疏》卷上一，《大正藏》第33卷315页中。
　
    (28)《华严游意》，《大正藏》第35卷1页中。
 
    (29)《法华玄论》卷三，《大正藏》第34卷384页中。

    (30)同上。

    (31)同上。

    (32)同上。

    (33)《法华玄论》卷三，《大正藏》第34卷384页下。

    (34)吉藏：《维摩经义疏》卷一，《大正藏》第38卷908页下。

    (35)《维摩经义疏》卷一，《大正藏》第38卷909页上。

    (36)《胜鬘宝窟》卷上本，《大正藏》第37卷6页上。

    (37)《法华玄论》卷三，《大正藏》第34卷384页下。

    (38)《法华玄义》卷十上，《大正藏》第33卷801页中。

    (39)慧远：《大乘义章》卷一，《大正藏》第44卷483页上。

    (40)《法华玄论》卷三，《大正藏》第34卷384页上。

    (41)《法华玄论》卷三，《大正藏》第34卷384页下。

    (42)同上。
    
    (43)《法华游意》，《大正藏》第34卷634页下。

    (44)《法华义疏》卷八，《大正藏》第34卷575页上。

    (45)《法华玄论》卷一，《大正藏》第34卷366页上。

    (46)《法华玄论》卷四，《大正藏》第34卷388页上。

    (47)《法华游意》，《大正藏》第34卷634页下。

    (48)《法华义疏》卷八，《大正藏》第34卷575页上。

    (49)《法华玄论》卷一，《大正藏》第34卷366页上。

    (50)《法华玄论》卷四，《大正藏》第34卷388页上。

    (51)《法华游意》，《大正藏》第34卷634页下。

    (52)《法华义疏》卷八，《大正藏》第34卷575页上。

    (53)《法华玄论》卷一，《大正藏》第34卷366页上。

    (54)《法华游意》，《大正藏》第34卷634页下。

　　(55)吉藏对于《法华经》也曾提出过批评，将其归属于执大斥小一类，“偏执大以大斥小，如《法华论》偏执一乘菩萨。”(《中观论疏》卷一本，《大正藏》第42卷8页中)