世亲也译作天亲，是无著的亲弟弟，并跟随无著学习瑜伽教义，其主要的佛教逻辑著作有《论轨》、《论心》、《论式》以及《如实论》。但在汉译三藏里，世亲的著作共有三十余种，他的事迹主要见于真谛所翻译的《婆薮槃豆传》。神泰《因明正理门论述记》在解释陈那论文中“此多言，于论式等，说名能立”时说道：“引天亲所造诸论，亦立一因，二喻为多言，名能立以证前文，言《论式》等，即等取《论轨》及《论心》。此三论并世亲所造，并等余比量论，皆一因、二喻为能立。”由此可知世亲有《论轨》、《论式》和《论心》这三种有关佛教逻辑的著述。然而，时至今日，此三论都已流佚，对于它们的了解，只能是依据其他的著述。陈那在其所著《集量论》中多处引用《论轨》，在唐代诸家的注疏中也经常提及《论式》。此外，在《瑜伽伦记》、《因明大疏》等著作中也多次论及世亲的《论轨》、《论式》，但对于《论心》这部著作则几乎没有提及，其具体内容更是一无所知。据吕瀓先生的研究，《论轨》即藏传佛教逻辑之《解释道理论》，收在奈塘版“丹珠尔”经解第五十八帙。在法尊所译的《集量论略解》中几乎每一品中都引用了《论轨》的说法，但吕澂先生则称之为《成质难论》，认为这是古师学说之集成，没有明确说它是《论轨》。①由此可见，对世亲的研究还有很多工作要做。

    关于世亲的因三相理论，文轨在《入正理论疏》里有一段非常重要的记载。在疏“异品遍无性”时，《文轨》指出：“陈那已前，诸师亦有立三相者，然释言相者体也，三体不同，故言三相。初相不异陈那，后之二相俱以有法为体，谓瓶等上，所作、无常，俱以瓶等为体故，即以瓶等为第二相；虚空等上，常、非所作，俱以空等为体故，即以空等为第三相。故世亲所造《如实论》云：‘因有三，谓是根本法，同类所摄，异类相离。’此论梁时真谛所翻。比寻此论，似同陈那，立三相义，同《论式论》。”②把相解释为体，是世亲以前佛教逻辑研究者的惯常做法，外道阐释因三相都是从“体”而言的，特别是后二相，都是以喻依是否与宗有法同体而论的。在慈恩的《大疏》，(卷二末)里也这样说道：“古师解云，相者体也，初相同比，余二各以有法为性，陈那不许，同异有法非能立故，但取彼义，故相非体。”

    由此看来，陈那以前的古佛教逻辑家们已经有关于因三相的理论应该毋庸置疑，只不过对第二、三相的解释与陈那的解释不尽相同而已。应该说，古佛教逻辑家们的理论不仅和陈那的大有不同，即是与世亲比也大相径庭。世亲对“相”的解释是从“义”上着眼，强调喻依是否具有“均等义”。从对因三相的本质理解来看，世亲的这种提法，具有相对的合理性。

    世亲作为一个在佛教逻辑发展史上具有重要贡献的人物，不在乎他写了多少著作，而在乎他能够以博大的胸怀，把被佛教视为外道的学说的因三相理论纳入佛教逻辑体系，并因此作《论轨》、《论式》等论。他的因三相理论成为佛教逻辑中因三相理论的源头，更是陈那因三相理论的基石，可以这样说，没有世亲的“改革开放”，就没有陈那的“新因明”，佛教逻辑也就难以走上鼎盛。沈剑英先生认为世亲在佛教逻辑史上有如下贡献：“第一，在论式上，古因明通常取五支式，世亲初时也习用五支，但他在《论式论》中改用宗、因、喻三支，省去了合结二支。……第二，世亲首先采纳了外道提出的因三相说。因三相最早见于无著的《顺中论》，但那是作为‘外道’的学说加以引述并给予否定的，所以无著说‘一切作法无三种相。’世亲却持相反的态度，他采纳了因三相，如《如实论》云：‘我立义依三种相。’……第三，世亲直接从《正理经》汲取养料，其所说二十二种堕负与《正理经》几无二致，而不取《瑜伽》、《显扬》的堕负论。”③

    ①  姚南强：《因明学说史纲要》，上海三联书店2000年8月版，第46页。

    ②  《续藏经》第一辑，第八十六套，第四册，第335页。

    ③  沈剑英：《佛家逻辑》，开明出版社1992年10月版，第7页。