唐代都城空间各要素中，佛寺和里坊一样，在地志文献中既丰富又芜杂，时有材料失真、矛盾处，只有通过大量繁复的比对、甄别方有所得。关于唐代长安佛寺与里坊名称、方位的考订，经过几代人不懈的努力，在传统史籍、碑刻文书、考古实证等多方面的研究基础上，不断得到拓展和深化。
一直以来，由于《两京新记》等书的散佚，唐人对都城的系统记述缺失，研究都城长安城市地理者不得已以晚出的《长安志》《唐两京城坊考》等为最重要的依据。而在一些笔记小说当中，虽缺乏系统，却因不经意的笔触，对人物在长安活动的空间描述中，借助于丰富的情节和详赡的细节描写，生动具体地保留了关于都城内部格局、设施景观、地理环境的记录，从而在一定程度上帮助人们了解生活在其中的人们的空间移动轨迹，以及各构成要素的相对位置等。一条来自《法苑珠林》的记载，将梦境的展开与唐代长安一角景观的展现相关联，其中的街坊格局、里宅佛寺，都真实地记录下来，随着主人公的行进路径的渐次呈现，随之揭开来唐时真实的都城景状。《法苑珠林校注》卷46《唐亲卫高法眼》记载：①
唐雍州长安县高法眼，是隋代仆射高颎之玄孙。至龙朔三年正月二十五日向中台叅选，日午还家，舍在义宁坊东南隅，向街开门。化度寺东，即是高家。欲出子城西顺义门，城内逢两骑马逐后。既出城，已渐近逼之。出城门外，道北是普光寺。一人语骑马人云：汝走捉普光寺门，勿令此人入寺，恐难捉得。此人依语，驰走守门。法眼怕不得入寺，便向西走，复至西街金城坊南门。道西有会昌寺，复加四马。骑更语前二乘马人云：急守会昌寺门。此人依语，走捉寺门。法眼怕急，便语乘马人云：汝是何人?敢遍于我。乘马人云：王遣我来取。法眼语云：何王遣来?乘马人云：阎罗王遣来。法眼既闻阎罗王使来，审知是鬼，即共相拒。鬼便大怒云：急截头发。却一鬼捉刀即截法眼两髻，附肉落地。便至西街闷绝，落马暴死。不觉既至大街要路，踟蹰之间，看人逾千。有巡街果毅，瞋守街人何因聚众。守街人具述逗遛。次西街首，即是高宅，便唤家人轝向舍……
解读这段文字时，有以下若干标志性景观参照：
一是义宁坊高宅
二是化度寺
三是子城西顺义门
四是普光寺
五是金城坊
六是会昌寺
这六处集中在子城之西部，长安外郭城西北一隅。借助图1《长安外郭城图》，来展现这个区域的平面布局，而从这些地点的方位和彼此关系，可以缕析当时人们在这里的活动轨迹。
义宁坊，根据《长安志》卷10：
次南义宁坊(本名熙光坊，义宁元年改)。
南门之东，化度寺(本真寂寺，隋尚书左仆射、齐国公高颎宅。开皇三年，颎舍宅，奏立为寺。武德二年，改化度寺。寺中有无尽藏院，敬宗赐化度寺经院金字额，御跸数往观之。大中六年，改为崇福寺)。
西北隅，积善尼寺(隋开皇十二年，高颎妻贺跋氏所立，其宅本贺跋氏之别第)。
街东之北，波斯胡寺(贞观十二年，太宗为大秦国胡僧阿罗所立)。
东南隅，尚书右仆射戴至德宅。
从上引《长安志》得知，化度寺是由真寂寺改名而来，时间在武德年间。《法苑珠林》记载的高家“舍在义宁坊东南隅，向街开门，化度寺东即是高家”，由此说明化度寺是与高宅同时并存的，而且两者相邻，位于义宁坊的东南角。而《长安志》则称高家捐舍为寺，坊内没有再记录有高宅，只说“东南隅，尚书右仆射戴至德宅”，与《法苑珠林》相抵牾。《两京新记》卷3于化度寺下有记载称：
隋左仆射齐国公高颎宅。开皇三年，颎合宅奏立为寺。时有沙门信行，自山东来，颎立院以处之。乃撰《三阶集》卅余卷，大率以精苦忍辱为宗。言人有三等，贤、愚、中庸，今并教之，故以三阶为名。其化颇行，故为化度寺。
《长安志》根据《两京新记》而作，所以承因《两京新记》的观点。比较《两京新记》与《法苑珠林》时，成书时间先后不应忽略。《法苑珠林》120卷，成于释道世之手，时间在唐高宗时期，按《四库总目提要》记载，“道世，字符恽，上都西明寺僧。是书成于高宗总章元年，朝散大夫、兰台侍郎陇西李俨为之序。”《两京新记》，为韦述撰就，晚在玄宗开元年间。所以，当以最早之《法苑珠林》所载为更可信之依据。抑或高颎并未以全宅捐作寺宇，而留宅之东一部分，毗邻寺院而居。一如《南史》卷30《何尚之传》所附《敬容传》：“尚之奉佛法，并建立塔寺。敬容又舍宅东为伽蓝。”
子城西顺义门，即长安皇城西面靠南面的门。按《两京新记》卷1《皇城》②有记载：
东面二门，南曰景风门，北曰延喜门。西面二门，南曰顺义门，北曰安福门。
普光寺，在颁政坊，按《长安志》卷10：
南门之东，龙兴寺(本普光寺，贞观五年，太子承干所立。神龙元年，两京及天下诸州并置中兴寺，遂改名此寺为中兴寺。又改为龙兴寺。西北隅本隋之惠云寺，有旧佛殿，寺内有郑法轮画)。
《两京新记》卷3残卷只载其名龙兴寺而未记原名普光寺。《法苑珠林》称“道北是普光寺”，又因为该寺位于南门之东，那么，可以看出，高法眼出皇城顺义门之后，是沿着颁政坊南的坊间街道向西走的。
会昌寺在金城坊，据载，“本汉博望苑之地。初移都，百姓分地，于尘土中见金聚，欲取便没。隋文帝曰：此取金城之兆，因以金城为坊名。隋释梵、法众二寺，大业七年废”，“西南隅，会昌寺(本隋海陵公贺若谊宅。义宁元年，义师入关，太宗顿兵于此。武德元年立为寺)”。③
按照《法苑珠林》文字叙述的顺序，高法眼自子城出城西行的路线是沿着如下的顺序的：
子城—顺义门—颁政坊—金城坊—义宁坊
同样，从子城出发西行，使人不禁联想到《玄怪录》中的吴全素在梦境中所经历的出城路径。虽然吴全素所处的时代已经到了元和年间，但是两者在许多细节方面有着相同之处。该书卷9记载：
吴全素，苏州人，举孝廉，五上不第，元和十二年，寓居长安永兴里。十二月十三日夜既卧，见二人白衣执简，若贡院引牓来召者，全素曰：“礼闱引试，分甲有期，何烦夜引?”使者固邀，不得已而下床随行，不觉过子城，出开远门二百步，正北行，有路阔二尺已来……
吴全素所走的路线，并没有明确说明，只是有过子城、开远门两处交代，从开远门出长安城。关于从开远门西出长安城的道路，辛德勇在《隋唐时期长安附近的陆路交通》④《<冥报记>报应故事中的隋唐西京影像》⑤中，都有所论述。
那么，为什么会认为吴全素与高法眼西出子城的路径相同，即他应该也是出子城顺义门，并极有可能也沿着颁政坊、金城坊、义宁坊南街，以此西行，走出开远门的?
从内容上看，高法眼入子城是为了参选，吴全素是来参加礼部试的，一举一选，皆须入皇城有司，即尚书省吏部和礼部。按《旧唐书》卷4四《高宗纪》，龙朔二年“二月甲子，改京诸司及百官名。尚书省为中台，门下省为东台，中书省为西台”，《法苑珠林》所载为龙朔三年事，在百司改名之后，故称尚书省为“中台”。举选之事原来均由吏部负责，分别以考功司负责举士，吏部司负责选官，直到开元二十四年(746)，“考功员外郎李昂为举人诋诃，帝以员外郎望轻，遂移贡举于礼部，以侍郎主之。礼部选士自此始”⑥，因为此后贡举由礼部掌管，所以，元和时期举孝廉的吴全素要参加礼部试，即《玄怪录》中所谓的“礼闱引试”。高法眼、吴全素举选程序都要在尚书省进行，所以他们都获准进出皇城。
根据《长安志》卷7：“北曰安福门(西当外郭之开远门……)。也就是说，要出开远门，从子城西面的靠北的安福门出城，是直通开远门的路，即《营缮令》中所说的“当城门街”，在城内大小道路当中，是地位尤其重要的一类，所以，令文规定，由中央营缮机构将作监负责。那么，为什么高法眼选择了由顺义门出子城?而选择由顺义门出城，恰恰是由高法眼在皇城中的位置所决定的。按照程大昌《雍录》卷8《吏部选院》《礼部南院》，根据《唐六典》和《长安志》的记载，确定吏部选院和礼部选院皆在尚书省六曹治所之外，以其位于选曹之南，而称南曹。其位置可见图2《唐皇城诸司方位》⑦。
根据图2可以看出，距离尚书省吏部、礼部选院最近的子城西门正是顺义门而不是安福门，所以，高法眼径直出了顺义门，而继续向西经由上述诸坊南端。那么，吴全素也同样应该选择从顺义门出子城，沿着高法眼经行道路(在哪里折向北行并不清楚)，而最后从开远门出长安城。
《法苑珠林》和《玄怪录》这两则材料，都基本上采取了相同的叙事模式，以超越人间社会的另一鬼神世界构建了似幻似真的人生际遇。虽为虚幻、夸饰的文学叙事，却有着鲜明的史传特色，忠实地反映着社会现实，即使是神鬼世界，其所折射的人间万象也是具象的、丰富的。陈寅恪先生的《〈顺宗实录〉与〈续玄怪录〉》便依据《续玄怪录》中“辛公平上仙”的故事，揭开唐朝中叶后宦官专权下谋害皇帝的宫闱秘史，以考订官修史书所隐讳的事实，诚为信史。小说中两个主人公都经历着举选煎熬，内心世界感触会有着颇多的相似，与之相对应的外在世界也达成某种程度的契合，幻境中的景物也是虚实结合，幻中有实，诡异怪诞中透视的是真切的现实景象。作为唐代两部不同时期的著作，就小说传奇内容来看，两相对比研究，也是颇有价值的。而对于同一区域的都城地理环境和景观来说，也为我们进行研究提供了真实的内容。曾经被誉为“凡城郭、官府、山川、道里、津梁、邮驿，以至风俗、物产、宫室、寺院，纤悉毕具，其坊市曲折，及唐盛时士大夫第宅所在，皆一一能举其处，粲然如指诸掌”的《长安志》，在司马光看来，“考之韦记，其详不啻十倍。今韦氏之书久已亡佚，而此志精博宏赡，旧都遗事，借以获传，实非他地志所能及”⑧。在与更早撰就的《法苑珠林》比对中，亦可举其疏漏与不实，通过比勘，更有助于发现问题，加深理解。
*作者简介：牛来颖，中国社会科学院历史所副研究员。
① 《法苑珠林校注》卷46，《唐亲卫高法眼》，中华书局，2003年，第1413—1414页。
② 辛德勇：《两京新记辑校》卷1，西安，三秦出版社，2006年，第9页。辑自《玉海》卷174。
③ 《长安志》卷10。
④ 《中国历史地理论丛》1988年第4辑，收入《古代交通与地理文献研究》，北京，中华书局，1996年，第154—156页。
⑤ 《清华大学学报(哲学社会科学版)》，2007年第3期(第22卷)，第29—41页。
⑥ 《新唐书》卷44《选举志上》。
⑦ 见《唐两京城坊考》，北京，中华书局，1985年。
⑧ 《长安志》提要，四库全书本。
