第一项  列举部类

    “毗尼藏的主体”，是“二部波罗提木叉分别”与诸“犍度”，这已在前面论究过了。此外，《铜鍱律》有“波利婆罗”(Parivāra)，意译为“附随”，是附属于律部的有关部分。汉译的律部，虽没有“附随”部的名称，但在“波罗提木叉分别”、“犍度”(诸事)以外，确乎也还有部类存在。现在就以“附随”为名，而观察“波罗提木叉分别”及“犍度”以外的部分。

    关于“附随”部分，各部律是极不一致的。或有或没有，或多或少，或短篇或大部，这与经藏的“小部”一样，内容的性质不一，虽有古典在内，而多数是集出稍迟的。大概地说，这是部派佛教时代成立的部分。

    现存的各部律，《僧祇律》与《五分律》是没有“附随”部分的。《四分律》有“调部”(卷五五——五七)、“毗尼增一”(卷五七——六〇)——二部。推定为属于雪山部的《毗尼母经》所传的“毗尼藏”，除“比丘经”、“比丘尼经”、“诸犍度”外，有“母经”、“增一”——二部①。《铜鍱律》的“附随”，共十九种：

    一、大分别

    二、比丘尼分别

    三、等起摄颂

    四、无间省略

    五、问犍度

    六、增一法

    七、布萨初解答章·义利论

    八、伽陀集

    九、诤事分解

    十、别伽陀集

    十一、呵责品

    十二、小诤

    十三、大诤

    十四、迦絺那衣分解

    十五、优波离(问)五法

    十六、等起

    十七、第二伽陀集

    十八、发汗偈

    十九、五品

    说一切有部的《十诵律》，后三诵——“增一法”、“优波离问法”、“毗尼诵”，都是“附随”部分。前面曾分析内容，知道这三诵虽以“增一法”、“优波离问”、“毗尼”为主体，而更附有其他部分②，总共可分十二部分。其中“优波离问法”，含有“问波罗提木叉”、“问七法八法”、“问杂事”——三事可合为一部。“五百比丘结集品”、“七百比丘结集品”，一般都附属于“犍度”部分，可以除去不论。这样，实有八部。依《十诵律》的部分异译——《萨婆多部毗尼摩得勒伽》，更有“毗尼三处摄”一段。这样，《十诵律》系的“附随”部分，共有九种：

    一、问七法八法(与“尼陀那”相当)


    二、增一法

    三、众事分

    四、优波离问

    五、摩得勒伽

    六、毗尼相

    七、毗尼杂(与“调部”相当)

    八、杂品·因缘品(与“目得迦”相当)

    九、毗尼三处摄

    上面是说一切有部的《十诵律》系，《根本说一切有部律》有没有“附随”部分呢?唐义净所译的，不完全而又有失落；西藏所传的也不完全。大概说来，《根有律》也有“附随”部分，与《十诵律》相近。如《根本萨婆多部律摄》卷一(大正二四·一上)说：

    “佛说广释并诸事，尼陀那及目得迦，增一乃至十六文，邬波离尊之所问，摩纳毗迦申要释，毗尼得迦本并母。我今随次摄广文，令乐略者速开悟。”

    颂中前六句，列举毗尼藏的内容。后二句，是《律摄》的作者，表示有所依据而自作略说。所举毗尼藏的内容中，“佛说”，是二部“波罗提木叉”(经)；“戒经”的条文，为佛所制定的。“广释”，是“波罗提木叉分别”，也就是“广毗奈耶”。“诸事”，是“律事”——十六或十七事，及“律杂事”。上来三部分，是“律藏”的主体；义净都曾经译出，但部分的“律事”，已经失落。以下，都是“附随”部分。“尼陀那”、“目得迦”，义净已经译出。“增一乃至十六法”，是“增一法”。“邬波离尊之所问”，是“优波离问”。“毗尼得迦”，是“毗尼杂”，就是“调部”。“本母”，就是“摩得勒伽”。这些，都是《十诵律》所有的。“摩纳毗迦申要释”，不能确指，与《十诵律》及《毗尼摩得勒伽》相对比，这不是“众事分”，一定是“毗尼相”了。

    第二项  别论附随的部类

    先从说一切有部的“附随”部分说起。

    一、“尼陀那”；二、“目得迦”：唐义净译，《根本说一切有部尼陀那》，五卷。《根本说一切有部目得迦》，五卷。又合成十卷；这两部在各种记录中，一向是连结在一起的。义净所译，是《根有律》系本。《十诵律》系本，分在二处：与“尼陀那”相当的，在“增一法”前③。与“目得迦”相当的，在“毗尼诵”末，分为“杂品”与“因缘品”④。关于这二部分，汉译《十诵律》是错乱的。如“目得迦”部分，附于“毗尼序”中。《十诵律》以“五百结集”、“七百结集”，为“毗尼藏”成立的由序，立“毗尼序”；“目得迦”怎么可称为“毗尼序”呢?“杂品”与“因缘品”，其实就是“目得迦”与“尼陀那”的意译。称“目得迦”部分为“杂品”与“因缘品”，而将“尼陀那”(因缘)部分，编在别处。在这点上，《十诵律》是不免错乱的。比对义净所译，《十诵律》“增一法”前部分，应正名为“尼陀那”——“因缘”。“因缘品”与“杂品”，应合为一部，正名为“目得迦”——“杂”。

    “尼陀那”(nidāna)，译为“因缘”。“目得迦”的原语呢?《十诵律》与《毗尼摩得勒伽》说到“毗尼”部类时，曾这样说：

    Ⅰ．增一，无本起因缘，比尼共不共⑤。

    Ⅱ．增一，余残杂说，若共若不共⑥。

    Ⅲ．增一中，目多伽因缘中，共不共毗尼中⑦。

    Ⅳ．增一，散毗尼，共戒不共戒⑧。

    与“散毗尼”相当的，是“杂说”，散是零散杂乱的意思。这是“因缘”、“目多伽”二部的总称。义净所译的，二部各有五卷，而又总合为十卷，可见这二部是或合为一的。与“散毗尼”或“杂说”相当的，是“目多伽因缘”，或“无本起因缘”，可见“无本起”是“目多伽”，“尼陀那”是“因缘”。这使我们注意到：“十二部经”中，“尼陀那”与“伊帝目多伽”，在说一切有部中，也是次第相连的。“伊帝目多伽”，原语为itivrttaka、ityuktaka。“伊帝目多伽”，也有简称为vrttaka的，与“目多伽”恰好相合。“目多伽”多数意译为“本事”，或译为“本末”⑨。“本事”的意义，就是“无本起”，到第八章“九分教与十二分教”中去解说。或译“相应”⑩、“此应”(11)、“所应”(12)。所以译为“相应”、“此应”、“所应”，因为“相应”的梵语samyukta，与yukta相近。“相应”在汉译中，从来都是译为“杂”的。所以“无本起”或“杂说”，就是“目得迦”，为vrttaka的意译。这是“毗尼”中的“本事”与“因缘”。

    “尼陀那”的《根有律》本，分为五门，五门各立子颂。这是为了便于记诵，并非内容的章段。依《十诵律》本(卷四八)，内容很明白，这是对于“七法”、“八法”——“犍度”部分的补充说明。部分材料，从律中集录出来，而组成一新的部类，其内容段落如下：

    一、受具足戒(大正二三·三四六上)

    二、布萨(三四六上——三四六下)

    三、安居(三四六下——三四七上)

    四、皮革(三四七上)

    五、药(三四七上——中)

    六、衣(三四七中——下)

    七、食(三四七下——三四八上)

    八、迦絺那衣(三四八上——中)

    九、瞻波(三四八中)

    一〇、般茶卢伽(三四八中——下)

    一一、僧残悔(三四八下——三四九中)

    一二、卧具(三四九中——下)

    一三、杂法(三四九下——三五二中)

    末后一段，明建塔及种种庄严供养。最后明菩萨像，如说：“白佛言：世尊!如佛身像不应作，愿佛听我作菩萨侍像。”(13)当时还没有造佛像的习惯，而是供养在家的(释迦)菩萨像。庄严供养，并举行佛的生日会，及般遮于瑟(Panca-vārsika)大会。义净译的《根有律》本，与《十诵律》的次第内容，都略有出入。五门中的第五门，专明菩萨像事，如说：“我今欲作(菩萨)瞻部影像”；“为菩萨时，经于几岁而除顶髻?佛言：五岁。我今欲作五岁大会”(14)。依《根有律》本，菩萨像是(瞻部)金色的。而以印度一般的五年大会(般遮于瑟)，附合于菩萨的五岁而除顶髻，成为佛化的五年大会。塔像的庄严，在“尼陀那”中充分表现出来。

    “目得迦”的《十诵律》本，就是“杂品”及“因缘品”(卷六一)。虽说到受戒、安居等事，而重在僧伽的日常生活——衣、食、行、住、坐、卧。特注重有关物资与死人衣物的分配；比丘与比丘尼等五众的分配。关于“僧伽婆尸沙”(僧残或众教)，如上座及众所知识的大德，犯了而不便于“行波利婆沙，行摩那埵”，佛说：“若一心生念，从今日更不作，是时即得清净。”(15)共有六种人，犯了“僧残”，都可以“一心生念”而得清净。这与僧残悔的固有律制，显然有了实质上的变化。《根有律》本也这样，说得更彻底：“凡是罪者，我说由心。能从(心)罪起，不由治罚。”(16)轻视毗尼的“作法忏”，而有“罪从心生，罪从心忏”的意趣。说一切有部律的精神，在转变中。《根有律》本，也分五大门，内容要简略些。比起《十诵律》来，多了建塔、造像等事，而且说：“我欲奉请瞻部影像，来入城中，广兴供养。”(17)这与晋法显在于阗所见的“行像”(18)，情形相合。佛教从阿育王以来，供塔的风气大盛。在北印度，西元前一世纪，造像的风气也隆盛起来。说一切有部特有的“尼陀那”与“目得迦”，都说到菩萨像(还没有造佛像)；根本说一切有部本，更为重视。“尼陀那”与“目得迦”的成立，应为西元前后的事。

    三、“增一法”：《十诵律》的“增一法”，为十诵的第八诵(卷四八——五一)。集录律家的名相，以增一法编成次第，从一法到十法。有前十法，后十法——二段，应该是不同的，二部增一法的合编。《十诵律》部分异译的《毗尼摩得勒伽》，也有“增一法”部分(19)；与后十法相近，但也没有完全相合，这都是以“十”数为止的。说一切有部的“增一法”，一向保持古义，以“十”为止；而其他的部派，有十一法。《根有律》所传的“增一乃至十六文”(20)，显然是从一法到十六法。不但有了补充与改编，也失去了说一切有部的特色。

    《毗尼母经》所传，也有“毗尼增一”，但没有传来。分别说部系中，《四分律》有“毗尼增一”(卷五七——六〇)，从一法到十一法。以下，又举三法，十三种人，十七法，二十二法。十一法下有三法等，次第不顺，这应该是再编附入的。《铜鍱律》“附随”第六章，名“增一法”，从一法到十一法而止。列举名数，没有详列内容。

    从契经的《长阿含经》、《增一阿含经》以来，佛教界广泛地使用“增一法”，为名数的类集。阿毗达磨论者的随类纂集(21)，也是应用这一方法的。律部中“毗尼增一”的集成，为上座部律者，具有阿毗达磨倾向者所集成。“增一法”的应用于律部，起源不会太迟。然集成现形的“增一法”，已是部派时代，含有部派的特色。如《十诵律》的“十遮受戒法”(22)，《四分律》的“十三种人”(23)，《铜鍱律》的“十一种人”(24)。

    四、“优波离问”：说一切有部律中，这是重要的一部。在《十诵律》中，属第九诵(卷五二——五五)。分三部分：1．“问波罗提木叉分别”。2．“问七法八法”：在“八法”的“灭诤”中，附有“破僧”。3．“问杂事”：这里的“杂事”，并非“杂诵”的“杂法”与“杂事”，而是：

    一、问受具足(大正二三·四〇五上)

    二、问皮革(四〇五上——中)

    三、问药(四〇五中——下)

    四、问衣(四〇五下——四〇六中)

    五、问迦絺那衣(四〇六中——四〇七上)

    六、问拘舍弥——破僧(四〇七上——四〇八中)

    七、问瞻波——羯磨(四〇八中——四〇九中)

    八、问般茶卢伽等(四〇九中——下)

    全部体裁，为优波离问，佛答。依“波罗提木叉分别”及“七法”“八法”的内容，作为明确的问答。律中意义不明显的，适应实际情形而值得论究的，都给予分别。这是一部对各种疑难问题，分别详备的问答集。这当然是成立于“波罗提木叉分别”及“七法”“八法”以后的。“问杂事”部分，实为另一部问答集。如异译《毗尼摩得勒伽》，卷一中起，卷三中止(25)，为“问波罗提木叉分别”，及问“七法”“八法”。“问杂事”部分，却在卷七(26)。前后不相连续，所问也是“七法”“八法”部分。可见这本为不同的问答集；以传说为同是优波离所问，而集合成一部的。《毗尼摩得勒伽》后三卷，为“优波离问波罗提木叉分别”部分的重出。《十诵律》本，比起《毗尼摩得勒伽》本，略有增广；这是在流行中，又有所补充了。

    《十诵律》、《毗尼摩得勒伽》、《根有律杂事》，凡论到“毗尼藏”内容的，都没有说到“优波离问”。“优波离问”的见于记录的，现存的文记，似乎以《大智度论》(西元二、三世纪作)为最早(27)。“优波离问”的完成，比“增一”、“毗尼”、“尼陀那”、“目得迦”，还要迟些。“优波离问”，或是新事件的论定。如说：“若盗佛舍利，得何罪?……若盗经卷，得何罪。”(28)那时不但舍利流布，书写的经卷也流行了。而在理论或传说中，被认为可能发生的情形，也加以解答。一再论到变化、他方、非人，成为“优波离问”的特色。如淫戒论到“若比丘咒术作畜生形行淫。……与非人女行淫”(29)。盗戒有“取拘耶尼人(西洲)物，……取郁单越(北洲)物。……取非人金鬘”(30)。杀戒有“以咒术变身作畜生形夺人命。……若人怀畜生(胎)。……畜生怀人”(31)。甚至说到将钱寄放在非人处的，如说：“是衣价属人，寄在天、龙、夜叉、罗刹、饿鬼、拘槃荼、毗舍遮等非人边。”(32)佛教在当时，教团与社会的观念中，比丘持戒的行为，与咒术、变化、他方、鬼神等的关系，竟这样的密切!

    五、“摩得勒伽”：《十诵律》与《毗尼摩得勒伽》，所有“摩得勒伽”部分，上一章已有详细的论列。标举项目，是上座部古型的本母；解释也极为简要，不失为说一切有部所传的律部古典!分别说系，依此而类集为种种犍度，一切编入犍度，“本母”也就不被重视而逐渐遗忘了。论法义，“摩得勒伽”已不再有独到的内容；然在犍度部分成立的理解上，“摩得勒伽”是明灯一般的，照亮了发展与成立过程。

    六、“毗尼杂”(毗尼)：《毗尼摩得勒伽》，标为“毗尼摩得勒伽杂事”(卷三——四)。在《十诵律》中，为第十诵的主体(卷五七中——五九)；“毗尼诵”是依此得名的。《毗尼摩得勒伽》称为“杂事”；而在《十诵律》，或与“毗尼相”合标为“二种毗尼及杂诵”(33)。所以推论这是“毗尼相”与“毗尼杂”的总称，这部分应称为“毗尼杂”。《根有律》所传的“毗尼得迦”，可能就是这一部。

    这是毗尼的判决的种种实例。在本书第四章中(34)，已有所论列。这种疑难的判决实例，起初在“摩得勒伽”中，标名“毗尼”而累积起来(35)。在“波罗提木叉分别”与“犍度”的分别类编中，《铜鍱律》编入“波罗提木叉分别”；《根有律》与《十诵律》，也部分地编入。《五分律》别立“调伏法”，是属于“犍度”部分的。这些，成立比较早。而《四分律》别立为“调部”；《十诵律》别立“毗尼诵”(《根有律》为“毗尼得迦”)，增入更多的事例，完成的时代要迟些。这已是“波罗提木叉分别”、“犍度”部分的集成以后，形成“附随”的部分。如推求其渊源，是有古老的“摩得勒伽”为原型的。

    七、“毗尼相”：《十诵律》“摩得勒伽”以后，标名“二种毗尼及杂事”；宋、元等本，都作“毗尼相”。开始说：“三事决定知毗尼相：一、本起；二、结戒；三、随结。”(36)末了说：“如是事，应筹量轻重本末已应用。”(37)这部分，《毗尼摩得勒伽》缺。《毗尼母经》(卷七、八)在解说“摩得勒伽”以后，开始也说：“犯罪凡有三种：一者，初犯罪缘；二者，因犯故制；三者，重制。……是故三处得决所犯事。复有三处决了非犯：一者，缘；二者，制；三者，重制。……是名三处决断(不)犯。”(38)末了也说：“推求所犯轻重聚，及起处缘可灭不可灭经。”(39)虽然二本的详略悬殊，次第也略有参差，然而这是本于同一原型，而流传演变不同，是毫无疑问的。

    《十诵律》本，初明“三事决定知毗尼相”，有标而没有解说。《毗尼母经》，初约四波罗夷，明犯与不犯；次约“一、钵，二、衣，三、尼师坛，四、针筒，五、道行人，六、人(约受具说)，七、房”(40)，而明犯与不犯。其次，《十诵律》明“二种毗尼”，如卷五七(大正二三·四二三中)说：

    “复有二种比尼：诤比尼、犯比尼。复有二种比尼：净(诤)比尼、烦恼比尼。复有二种比尼：比丘比尼、比丘尼比尼。复有二种比尼：遍比尼、不遍比尼。”

    对于上列的种种毗尼，分别解说，而对遍与不遍的解说为最广。《毗尼母经》对于遍不遍的解说更广(41)。《十诵律》明犯毗尼时，如卷五七(大正二三·四二三中——下)说：

    “云何犯比尼?五众犯定犯，摄犯比尼。”

    “云何五众(原刻作‘种’)?所谓波罗夷、僧伽婆尸沙、波逸提、波罗提提舍尼、突吉罗。犯是五众犯?应求本起，应觅除灭。”

    “本起者，五众罪所起因缘。有身犯非口非意，有口犯非身非意，有身意犯非口，有口意犯非身，有身口意犯，无但意犯，是名犯起因缘。”

    “有犯下罪，心念便除灭。有犯中罪，从他除灭。有犯须出罪羯磨；有犯不可除灭。犯出罪羯磨有二种：一者，覆藏；二者，不覆藏。覆藏者，随覆藏日与别住；不覆藏罪，但与六日六夜摩那埵。犯不可治，则不可除灭。”

    这一部分，《毗尼母经》立“七罪聚”(42)；说“所犯因六处(身、口、意、贪、嗔、痴)起，应推六处忏悔”(43)。罪的本起与除灭，《僧祇律》的“杂诵跋渠法”(卷二五、二六)，也有详广的分别(44)。在上座部系的“摩得勒伽”中，有犯聚。《十诵律》本为(53)“阿跋提”(犯)……(64)“摄无罪”(45)。《毗尼摩得勒伽》为(52)“犯聚”……(60)“罪聚”(46)。《毗尼母经》为(49)“犯”……(58)“集犯”(47)。而《僧祇律》合于“别住摩那埵阿浮呵那毗尼摄”。这是对毗尼的判决犯与不犯，而作深广的分别。本来出于“摩得勒伽”，其后虽自成部帙，仍旧附于“摩得勒伽”而宏传。《十诵律》本，与“摩得勒伽”的简要相称，应成立于说一切有部初成立的时代。《毗尼母经》的解说，更广又多新的内容。然用来对读《十诵律》本，是更容易了解这一部分的内容。

    八、“众事分”：这一部分，《毗尼摩得勒伽》，编于最初，及“优波离问”的前面。《十诵律》编于“增一法”后，接着就是“优波离问”。这部分与“优波离问”相连，是二本所同的。这是说一切有部所独有的；称为“众事分”，也与“六分阿毗达磨”的一分——“众事分”(奘译名“品类足”)相同。初是“法门分别”：如“问：犯毗尼罪，作无作耶?答：犯罪作无作”(48)。这样的“作无作”、“色非色”等二法门，“过去未来现在”等三法门，纯为阿毗达磨的论门分别。其次，“犯不犯分别”：以同一情形，而有犯与不犯，犯此或犯彼等为主题而分别，也是阿毗达磨式的。在这部分中，看出阿毗达磨的论式已相当的详备而细密。末以“杀化人得何罪”为结束，应与“优波离问”完成的时代相当。

    九、“毗尼三处摄”：这是有关“羯磨”(karman)的短篇。说一切有部，摄一切羯磨为三类：“白羯磨”、“白二羯磨”、“白四羯磨”。《毗尼摩得勒伽》卷七(大正二三·六一〇下)，列举名数说：

    “问：百一羯磨，几白羯磨?几白二羯磨?几白四羯磨?答：二十四白羯磨，四十七白二羯磨，三十白四羯磨。”

    《十诵律》也说到三类，但没有详说(49)。《根本说一切有部百一羯磨》说：“单白羯磨有二十二，白二羯磨有四十七，白四羯磨有三十二。”(50)这是说一切有部中，二系的小小不同。羯磨的分类，也源于“摩得勒伽”的标目：“白”、“白羯磨”、“白二羯磨”、“白四羯磨”(51)。《毗尼母经》也如此，虽举例而没有详说(52)。《僧祇律》“杂诵跋渠法”，在“羯磨”、“羯磨事”(也是“摩得勒伽”的项目)的解说中，列举“白一羯磨者，有二十八……白三羯磨有八”(53)，又如卷二四(大正二二·四二二中)说：

    “应作白三羯磨，白一羯磨不成就。应作白一羯磨，单白不成就。应单白羯磨，而作求听羯磨不成就。”

    《僧祇律》是分为四类的：“求听羯磨”；“(单)白羯磨”；“白一羯磨”——一白一羯磨，上座系称为“白二羯磨”；“白三羯磨”——一白三羯磨，上座系称为“白四羯磨”。《铜鍱律》“附随”的末章——“五品”的初品，也是四种羯磨；义稍广而性质是一样的。四类羯磨中，“求听羯磨”五；“单白羯磨”九；“白二羯磨”七；“白四羯磨”七(54)。分为四类；而“白四羯磨”七，也与《僧祇律》相近。这是依“摩得勒伽”的“白”、“白羯磨”、“白二羯磨”、“白四羯磨”——四项而来的。然说一切有部以为：羯磨仅有三类，而“白”不是羯磨。这样，《僧祇律》与《铜鍱律》的“求听羯磨”、“单白羯磨”，在说一切有部中，都是称为白羯磨的。“百一羯磨”，是详加搜简的结论。《铜鍱律》等，都只举当时着重的几类而已。

    说一切有部的“附随”部分，共得九种。“摩得勒伽”与“毗尼相”，可说是说一切有部的古典。其余的各部，虽有渊源可寻，而完成现存的部类形态，是比较晚出的；尤其是根本说一切有部所传的部分。

    《四分律》的“附随”部分——“毗尼增一”与“调部”，已在上面附带地说到。

    《铜鍱律》的“附随”，上面提到的，仅“增一法”，与“五品”中的“羯磨品”。《铜鍱律》的“附随”，与说一切有部的“附随”，风格完全不同。《铜鍱律》的“附随”，可说谨守(传入锡兰的)古义——“经分别”与“犍度”的内容，很少新的适应、新的解说。如“羯磨”，事实上决不止这二十八种，而维持某一阶段的成说，不再求详备。体裁方面，除伽陀以外，都为问答方式。如(一)“大分别”(比丘波罗提木叉)，(二)“比丘尼分别”，(三)“等起摄颂”，(八)“伽陀集”，(一六)“等起”，都是以“二部波罗提木叉”为问答对象。“犍度”方面，(一四)“迦絺那衣分解”而外，重视“诤事”，如(九)“诤事分解”，(一二)“小诤”，(一三)“大诤”。(五)“问犍度章”，只是略举罪数而已。说一切有部，也有有关“波罗提木叉”(没有比丘尼的)的问答，及“七法”、“八法”的问答，如“优波离问”、“尼陀那”等。但是就事发问，没有《铜鍱律》那样的，综合而问答各种问题。《铜鍱律》的“附随”，是阿毗达磨论式的；是分别说部中，传入锡兰的学系，重论而又守旧的部派所传的。从著作的形式来说，应与铜鍱部的六论成立的时代相当。“附随”的末了，说到大智慧者提波，为弟子们笔录这部附随(55)。这是从律部传入锡兰以来，持律者所传的问答集，为通达“经分别”与“犍度”的补充读物。

    ①《毗尼母经》卷三(大正二四·八一八上)。

    ②如本书第五章第一节第一项所说。

    ③《十诵律》卷四八(大正二三·三四六上——三五二中)。

    ④《十诵律》卷六一(大正二三·四五六中——四七〇中)。

    ⑤《十诵律》卷五七(大正二三·四二四中)。



    ⑥《十诵律》卷五六(大正二三·四一四上)。

    ⑦《萨婆多部毗尼摩得勒伽》卷一(大正二三·五六九中)。

    ⑧《萨婆多部毗尼摩得勒伽》卷五(大正二三·五九七下)。

    ⑨《增一阿含经》卷一七(大正二·六三五上)等。《八犍度论》卷一七(大正二六·八五三下)。

    ⑩《长阿含经》卷三(大正一·一六下)，又卷一二(大正一·七四中)。

    (11)《光赞般若波罗蜜经》卷一(大正八·一五〇下)。

    (12)《佛说意经》(大正一·九〇一下)。



    (13)《十诵律》卷四八(大正二三·三五二上)。

    (14)《根本说一切有部尼陀那》卷五(大正二四·四三四中、四三五上)。

    (15)《十诵律》卷六一(大正二三·四五八上——中)。

    (16)《根本说一切有部目得迦》卷六(大正二四·四三八中)。

    (17)《根本说一切有部目得迦》卷八(大正二四·四四六上)。

    (18)《高僧法显传》(大正五一·八五七中)。

    (19)《萨婆多部毗尼摩得勒伽》卷七(大正二三·六〇七上——六一〇下)。

    (20)《根本萨婆多部律摄》卷一(大正二四·五二五上)。

    (21)参考拙作《说一切有部为主的论书与论师之研究》第二章第二节第四项。

    (22)《十诵律》卷五一(大正二三·三七三上)。

    (23)《四分律》卷六〇(大正二二·一〇一四上)。

    (24)《铜鍱律》“附随”(南传五·二三八——二三九)。

    (25)《萨婆多部毗尼摩得勒伽》卷一——三(大正二三·五六九下——五八二中)。

    (26)《萨婆多部毗尼摩得勒伽》卷七(大正二三·六〇五上——六〇七上)。

    (27)《大智度论》卷二(大正二五·六九下)。

    (28)《十诵律》卷五二(大正二三·三八〇上)。

    (29)《十诵律》卷五二(大正二三·三七九上)。

    (30)《十诵律》卷五二(大正二三·三八〇中——下)。

    (31)《十诵律》卷五二(大正二三·三八一中)。

    (32)《十诵律》卷五三(大正二三·三八九中)。

    (33)《十诵律》卷五七(大正二三·四二三中)。

    (34)本书第四章第三节第一项。

    (35)《摩诃僧祇律》卷二九·三〇(大正二二·四六四下——四七〇下)。

    (36)《十诵律》卷五七(大正二三·四二三中)。

    (37)《十诵律》卷五七(大正二三·四二四中)。

    (38)《毗尼母经》卷七(大正二四·八三九上——中)。

    (39)《毗尼母经》卷八(大正二四·八五〇下)。

    (40)《毗尼母经》卷七(大正二四·八三九上——八四二上)。

    (41)《毗尼母经》卷七·八(大正二四·八四三上——八四八上)。

    (42)《毗尼母经》卷七(大正二四·八四二中)。

    (43)《毗尼母经》卷八(大正二四·八四八中——八四九下)。

    (44)《摩诃僧祇律》卷二五·二六(大正二二·四二九上——四三八中)。

    (45)《十诵律》卷五六(大正二三·四一二中——下)。

    (46)《萨婆多部毗尼摩得勒伽》卷五(大正二三·五九六上)。

    (47)《毗尼母经》卷二·三(大正二四·八一一中——八一三下)。

    (48)《萨婆多部毗尼摩得勒伽》卷一(大正二三·五六五上)。《十诵律》卷五一(大正二三·三七三下)与之相当，作：“有所犯事，应言白，应言不白?答言：犯应言白。”“白”，是“作”字的讹写。

    (49)《十诵律》卷五一(大正二三·三七〇中)，又卷四九(大正二三·三五五下)。

    (50)《根本说一切有部百一羯磨》卷一(大正二四·四九九上)。

    (51)《十诵律》卷五六(大正二三·四一一下)。《萨婆多部毗尼摩得勒伽》卷五(大正二三·五九五中——下)。

    (52)《毗尼母经》卷二(大正二三·八一〇下——八一一上)。

    (53)《摩诃僧祇律》卷二四(大正二二·四二二上——中)。

    (54)《铜鍱律》“附随”(南传五·三八〇)。

    (55)《铜鍱律》“附随”(南传五·三八七)。