第一项 因缘·文句与犯相分别(主体部分)
部派未分以前的“波罗提木叉分别”，因部派分化，形成各部广律中的“波罗提木叉分别”部分。名称也不一致，或名“经分别”，或名“毗奈耶”，或名“毗奈耶分别”。研究从原型而成不同部类的先后，要将主体部分、附属部分，分别来处理。制立学处的因缘，学处文句的分别解说，犯不犯相的分别：这是波罗提木叉分别不可缺少的核心问题。“本生”(Jātaka)、“譬喻”(avadāna)，与“波罗提木叉分别”相结合，是可以有而不必有的附属部分。
现存的各部广律，都是属于部派的。部派的分裂，并不是突然的，是经长期的酝酿而到达明显的分裂。波罗提木叉分别也是这样，虽可说一切部派共同的原型，其实在分裂以前，或因“戒经”文句的诵本不同，或因师承的解说不同，不同的因素早已潜滋暗长。所以不同部派的，不尽相同的“波罗提木叉分别”，是根源于同一古型，因不同的师承，及部派的一再增编改编而成。现存的各部广律，依师承不同、学风不同，形成不同的部系。同一部系的，相近；不同部系的，差别就较多。然而有些部分，与不同部系相近，与同一部系的反而不合。原因可能并不单纯，教区共同的影响而外，应该还有源于古老的共同传说。如《根有律》与《十诵律》，为同一部的二系。如同于分别说部，反而不同于自部别系，那就可推论到上座部共同时期。如不同于自部自系，反而同于《僧祇律》，就可以推论到部派未分的时期。现存的各部广律，完成虽有先后，而都包含有古老的传承、新起的分别与改编。
“波罗提木叉分别”的原型虽没有传诵保存下来，但“制戒因缘”、“文句分别”、“犯相分别”——三部分，确已规模粗具，相互结合而成立。以四波罗夷为例：迦兰陀子、猕猴①；檀尼迦②、鹿杖③、安居比丘④，为制立四波罗夷的主要因缘。盗满五钱犯重罪，是参照当时摩竭陀的国法⑤。比丘的自杀或他杀，由于不净观的厌离心过切，佛因而为大众说安那般那⑥。这种事缘与“制戒因缘”相结合，是各部派不同广律所同的。“文句分别”，以依据“戒经”的共同(小异)，解说也相近。如“戒羸”与“舍戒”的分别，各部都是相同的⑦。“犯相分别”，虽形式与内容各部极不统一，而也有共同的内容。如“不净行”戒，分为人、非人、畜生；男、女、黄门(或增为四·五)；大便道、小便道、口中⑧。各部的“犯相分别”极不统一，可见原型的“犯相分别”部分还没有后代那样的严密。这三部分构成的“波罗提木叉分别”的原型，在部派未分以前，是确实存在了的。
“文句分别”，依口口传诵的“戒经”。对文句的意解不同，阐述内容的不同，引起文句的补充；分别解说也就增多了。如“不与取”戒，《僧祇律》作“王”；《铜鍱律》作“诸王”；《四分律》等，都分为王与大臣⑨。对不与取者的处罚，《僧祇律》作“或捉、或杀、或缚、或摈出”，各律都相同⑩；惟《十诵律》作“若捉系缚、若杀、若摈，若输金罪”(11)。输金赎罪，是适应当时的法律，而为《十诵律》特有的增制。“夺人命”戒，《僧祇律》、《铜鍱律》、《四分律》，都说“人”；而《五分律》等，部分为人与人类(胎儿)(12)。论到杀，《僧祇律》：“自手断人命、求持刀与杀者、教死誉死”(三类)；《十诵律》同(13)。《铜鍱律》与《四分律》作四类，是分“赞死”与“劝死”为二的(14)。《五分律》作：“若自杀，若与刀药杀，若教人杀，若教自杀(劝死)，誉死赞死。”(15)这是将“求持刀与杀者”，分为让他自己杀，及求人去杀他——二类。《根有律》为：“故自手断其命，持刀授与，自持刀，求持刀者，劝死赞死。”(16)这是分析文句，而为更详备的解说。由此而增改“戒经”的文句，“戒经”的分别也就增广了。在“文句分别”上，《僧祇律》与《铜鍱律》是接近原型的，《五分律》与《根有律》出入较大。
四波罗夷的“制戒因缘”，在“波罗提木叉分别”中，虽地名与人名不完全相同，而事缘是一致的(其他学处也大致相同，除对文句的意解不同)。但由于两点意义，各部律的制戒因缘不免有些出入。一、古代律师的见解，佛是“随犯随制”的。一部分学处，不是一次制定的，所以有一种以上的制戒因缘；这是从文句的分别而来的。如“不净行”戒，有“戒羸不自出”一句，《僧祇律》与《五分律》就别出戒羸因缘一则(17)。“不与取”戒，有“若聚落，若空地”二句，所以《僧祇律》、《铜鍱律》、《五分律》于达尼迦因缘外，别出取空闲处衣物因缘(18)。“夺人命”戒，鹿杖因缘外，《铜鍱律》举赞死因缘(19)；《僧祇律》别出二(三)缘(20)；《五分律》别出四缘(21)。这是与“戒经”文句的分别有关。二、与“制戒因缘”相类，或有关的事缘，佛教界的传说是众多而普遍的。制戒的因缘，并不限于一事，所以重法的大众部、说一切有部的持经譬喻师，将类似或有关的事缘，编入波罗提木叉的“制戒因缘”中。如《僧祇律》的“不净行”戒，列举“非道”、“死尸”等一四缘(22)。僧伽婆尸沙“摩触”戒，前出支离尼等三缘(23)。说一切有部的《根有律》，于“夺人命”戒前，列驮索迦等六缘，而说“此是缘起，未制学处”(24)。在学处的因缘中，列举事缘而说“未制学处”，《根有律》是非常多的。《根有律》与《僧祇律》，与其余的律部不同。这一类的编集，当然比原型要迟一些。
“犯相分别”，为各部广律所最不一致的部分，试从《铜鍱律》说起。《铜鍱律》的“大分别”，依“波罗提木叉经”而作逐条的解说。每一学处(戒)，作三部分：“制戒因缘”、“文句分别”、“犯相分别”；体例极为分明，可说是各部广律所同的。“犯相分别”中，四波罗夷，及十三僧伽婆尸沙的前五学处——“故出精”、“摩触”、“粗恶语”、“赞淫欲”、“媒”——九戒。每戒都分二部分：先“约义分别”，依对象、方法、意志(有意或无意、自主或被迫等)、结果，而分别犯相的轻重。末了，以不犯相作结，如说：“不犯者，不知、不觉乐、狂、失心、痛恼，最初犯者。”(25)次“就事分别”，这本是当时发生的实际事件，是特殊的、疑难的判决实例。《铜鍱律·就事分别》部分，列举章节如下(26)：
1．第一波罗夷：一〇·一——一〇·二七
2．第二波罗夷：七·一——七·四九
3．第三波罗夷：五·一——五·三三
4．第四波罗夷：七——九·六
5．第一僧伽婆尸沙：五·一——五·一七
6．第二僧伽婆尸沙：四·一——四·一一
7．第三僧伽婆尸沙：四·一——四·一〇
8．第四僧伽婆尸沙：四·一——四·六
9．第五僧伽婆尸沙：五·一——五·四
“犯相分别”的“约义分别”部分，属于分别说部系的《铜鍱律》、《五分律》、《四分律》，是非常接近的。如“不净行”戒，初分人等三类、女等四(或五)类、大便等三处。次就自意作淫、被迫作淫，而论不眠、眠、死等(27)。“不与取”戒，《铜鍱律》分地中、地上等三十类；《五分律》也是三十类，《四分律》二十六类(28)。“夺人命”戒，《铜鍱律》分自(己动手)杀、教杀等三十类；《五分律》也是三十类；《四分律》为二十类(29)。这三部律的分类，数目与内容都非常接近；《四分律》简略一些。这显然地出于同一根源，分别说部的原本，是可以推见的。
同出于上座部的说一切有部，“不净行”戒，《十诵律》仅列人等、女等、大便等三类(30)；《根有律》举颂说：“于三处行淫，三疮、隔不隔、坏不坏、死活、半择迦女男、见他睡行淫，或与酒药等，被逼乐不乐，犯不犯应知。”(31)长行的解说虽极为简略，但内容分类，与分别说部各本是相近的。“不与取”戒，《十诵律》分地处、上处等十六类；《根有律》分地上、器中等二十六类(32)。内容也与分别说部相同，只是简要些。分别说部律与说一切有部律的类同，可以推论到上座部的共同时期，所有“波罗提木叉分别”的原型。“夺人命”戒，《根有律》先分内身、外物、内外合——三类，次分毒药、毒粖等一五类(33)；《十诵律》大致相同，而在前面有自杀、教杀、遣使杀——三类；末了有赞叹杀三类(34)。说一切有部律对于“夺人命”戒的分类，是略于自杀等分别，而详于杀具、杀法的分类。分别说部律重于自杀、教杀、使杀、赞叹杀，也就是依“戒经”而作细密的分类，杀具仅列坑陷、倚发、毒、安杀具——四类而已。这一分类的不同，是很难说谁先谁后的。
《僧祇律》自成统系，与上座部律的最大差别，是叙述的纷乱。但某些部分，可以窥见古老的成分。简略(而不完备)，杂乱(而有待整理)，应该是初起的、古老的特色。如“不净行”戒，《僧祇律》分人、非人、畜生，女、男、黄门，上、中、下道，觉、眠、死、被强等(35)，与《铜鍱律》等大意相合。女、男、黄门的三类，与《根有律》、《十诵律》相合(36)，这是可直溯于部派未分以前的分类。《铜鍱律》加二根为四类(37)，《五分律》再加无根为五类(38)，《四分律》作“人妇、童女、二形、黄门、男子”五类(39)。四类与五类的分别，也许是更详备的，但却是后起的。又如“觉、眠、死”的三类，比起上座部的，尤其是分别说部的“不眠、眠、醉、狂、颠倒、死”，死又分“(鸟兽)未餐、少分餐、多分餐”，要简略得多。“不与取”戒，《僧祇律》先出八种物(40)，次出地、地中物等十六种物(41)，又出物分齐等十三种分齐物(42)。十六种物的分类，与分别说部及说一切有部相通。“分齐物”中，有“寄分齐”、“贼分齐”、“税分齐”，这也是其他二系律部所有，而且也是列于末后的。这似乎说明了：初期的分类，先是地、地上物等，而持寄、贼、税等，是较后集成的。说一切有部与分别说部，条理结合而为统一的分类；而大众部承受传说，先后杂出。这一情形，也见于“夺人命”戒的分类：初举刀杀等八类(43)，次出行杀等十三类(44)。重于杀具等分类，与说一切有部相同。在十三类中，如毗陀罗凶杀、示道杀等，说一切有部律也是列于后面的。《僧祇律》的一再分类，而没有统一组合，可据以推论古代分类的渐次形成。当然，现存《僧祇律》的分类，有后起的部分。如“不净行”中，有“入定”而被强迫行淫(45)；“不与取”中，有“幡分齐”、“杙分齐”，是寺塔的庄严物；“夺人命”中，“僧坊杀”、“大臣杀”等，都是其他律部所没有的。大众部是重法(经)的，与重律、重论的上座部比起来，缺乏严密分析、条理综合的治学方法。以“波罗提木叉分别”来说，承袭简略的、杂出的古风，而杂乱的类集，又附入新的成分。
再说“犯相分别”的“就事分别”部分：说一切有部律，也是有的，但比起《铜鍱律》来，极为简略，并限于四波罗夷(46)。《十诵律》中，1．“不净行”一事：难提。2．“不与取”三事：施越尼、东方尼、耕作衣。3．“夺人命”六事：坐杀小儿、疾走、空地宿、避贼堕杀织师、失墼杀木师、跳堕杀木师。4．“妄说过人法”七事：定中闻声、温泉、战胜、生男、天雨、娑伽陀、毗输多(47)。《根有律》中，1．“不净行”五事：弱脊、长根、孙陀罗难陀、开户睡、四禅比丘。2．“不与取”八事：取衣、取钵、取自衣、东方尼、世罗尼、目连、毕陵陀婆蹉取儿、护物。3．“断人命”九事：浴室、温堂、坐杀小儿、施醋二事、击攊死、兰若杀贼、老比丘疾走。4．“妄说过人法”五事：战胜、天雨、生男、温泉、定中闻声(48)。分别说部系的《四分律》、《五分律》，在“波罗提木叉分别”的“犯相分别”中，没有“就事分别”的判决实例。但不是没有，而是在“波罗提木叉分别”以外，成为另一独立的部类。
在现存各部广律中，不属于“波罗提木叉分别”，而有“判决实例”意义的，类似内容的，汉译的共有五部。1．《五分律》“调伏法”：所举的判例，除与四波罗夷相关的而外，属于僧伽婆尸沙的，有“故出精”、“摩触”、“粗恶语”、“媒”——四戒的判例(49)。2．《四分律》“调部”：内容极广，有关四波罗夷而外，属于僧伽婆尸沙的，有“故出精”、“摩触”、“粗恶语”、“赞淫法”、“媒”、“无根谤”——六戒的判例(50)。3．《十诵律》“毗尼诵”(的一部分)：除四波罗夷以外，属于僧伽婆尸沙的，仅“故出精”、“摩触”、“媒”——三戒的判例(51)。此外，于不定法、尼萨耆波逸提、波逸提、波罗提提舍尼，有最简略的几则，这多半是出于“优波离问诵”的。4．《萨婆多部毗尼摩得勒伽》(一部分)：这是《十诵律》的别译。除四波罗夷以外，属于僧伽婆尸沙的，仅“故出精”、“摩触”、“粗恶语”、“媒”——四戒的判例(52)，与《五分律》相同。这可见现存的《十诵律》本，已有所增补了。5．《僧祇律》“杂诵”，有“毗尼断当事”，共三十五则。除有关四波罗夷而外，属于僧伽婆尸沙的，仅“故出精”二则、“粗恶语”二则(53)。《四分律》与《五分律》，是分别说部系；《十诵律》与《萨婆多毗尼摩得勒伽》，是说一切有部；《僧祇律》是大众部。三大系的律典，都有这一(不属于“波罗提木叉分别”的)部类，名为“毗尼”(调或调伏)的判决事例。虽然内容或多或少，或开或合，人名与地名也不完全一致，但于“波罗提木叉分别”——“经分别”以外，成为另一部类，却是相同的，这不能看作偶然的相合。从一切律部来观察，“就事分别”判决的部分，都是有的，只是部类的组合不同。《铜鍱律》全部编入“经分别”中。《四分律》与《五分律》，全部编成另一部类——“毗尼”(调伏)。《十诵律》与《根有律》，少分编入“波罗提木叉分别”，又别编为“毗尼诵”(《根有律》没有译出)；与《僧祇律》相近，《僧祇律》也是编为二部分的。
现在以“不净行”——第一波罗夷为例，来究明各部成立的先后，从古型而分化为不同类型的过程。《僧祇律》近于古型，分为二部分。一、“制戒因缘”中，列叙十九事缘。二、“杂诵”“毗尼断当事”中，与“不净行”有关的，共八缘。“制戒因缘”叙列的十九缘，是：1．迦兰陀子，2．离车子，3．戒羸，4．禅难提，5．猿猴，6．非道，7．男子，8．黄门，9．男裹女露，10．女裹男露，11．长根，12．柔支，13．内行外出，14．外行内出，15．坏形，16．口中，17．兀女，18．狂眠，19．死尸。这些事缘，前五缘与一般传说的制戒因缘相合。如3．戒羸，《五分律》也是有的(54)。4．禅难提，见于《五分律》“调伏法”、《四分律》“调部”、《十诵律》“毗尼诵”等(55)。十九事缘，是从制戒到依戒实施，从不同的分类，“约义分别”而叙述有关的事缘。如约人、非人、畜生；道、非道；女、男、黄门；裹与露(或译为有隔无隔)；口、小便道、大便道；内行外出、外行内出；觉、眠、死。其中15．坏形、16．口中，是假设问答，而不是当时的事实。这些事缘，编集在文句分别以前，而实为从制戒到实施，“约义分别”而组合的，属于“犯相分别”(不只是制戒的因缘)。“毗尼断当事”的八缘，是：1．孙陀罗难陀(罗汉昼眠，蹴打女人)，4．(依毗尼断当事次第)开眼林，5．外道出家，6．共期，7．淫女(与制戒因缘的9．、10．相同)，25．蹴女人，28．舍妇，29．隔壁。前五则是佛世的事，后三则是佛后“长老比丘”判决的事。“毗尼断当事”，都是特出的，不容易判决的；集为一类，是不属于“波罗提木叉分别”的判决实例。
分别说部是重律的部派，对于“戒经”的次第、“波罗提木叉分别”，以及僧伽轨则，都曾整理过，而作成新的完善的组织。所有犯与不犯的判决，古型是分为二类的。但到分别说部，或全部编入“波罗提木叉分别”的“犯相分别”，是《铜鍱律》；或全部编为“波罗提木叉分别”以外的“毗尼”，是《五分律》与《四分律》。无论是《铜鍱律》、《五分律》、《四分律》，都是将古型的二部分综合为一，从制戒到实施，与“约义分别”有关的。古代律师坚持“随犯随制”的原则，所以对“约义分别犯相”，也就认为应有违犯的事缘。传说久了，假设问答的，约义分别的，都被看作是“随犯而制”的，而违犯的事缘就渐渐多起来了(《僧祇律》已有这种倾向)。以“不净行”为例：《僧祇律》二部分，除假设的与重出的，实为二十三事。而《五分律》就有二十七事，《铜鍱律》五四事，《四分律》更多到七十二事(56)。从逐渐增多中，可以了解先后成立的意义。
《五分律》“调伏法”，共二十七事：1．迦兰陀子，2．阿练若比丘，3．狂病(散乱心，病坏心，例)，4．孙陀罗难陀跋耆子，5．二根，6．二道合，7．黄门，8．小儿，9．小女，10．木女，11．泥画女，12．象，13．立行，14．坐行，15．股脐等，16．露地熟眠，17．开户睡，18．露地熟眠，19．罗汉，20．男根刺口，21．共浴，22．梦与本二，23．狗衔，24．根长，25．弱体，26．禅比丘，27．共天龙等。这些事缘，部分是从“约义分别”来的。如1．迦兰陀子(《僧祇律》同)，2．阿练若比丘(与《僧祇律》的猿猴同)，4．孙陀罗难陀(与《僧祇律》的离车子同)，这三事，是各律相同的“制戒因缘”。3．狂病，与“不犯者，狂心、散乱心、病坏心、初作”有关(约“不净行”说，就是迦兰陀子)。这是一切戒的“不犯”总相(57)，而《五分律》却作为事缘了。二根、二道合、黄门、小儿，从女、男、黄门、二根、无根——五类的分别而来。10．木女，11．泥画女，12．象，《五分律》的“约义分别”中是没有的，却见于《僧祇律》：“畜生者，从象马乃至鸡”(58)；“石木女人、画女人、越毗尼罪”(59)。《僧祇律》是“约义分别”，而《五分律》却作为实事而叙有事缘了。13．立行，14．坐行，《五分律》与《铜鍱律》相合，而《四分律》，与《僧祇律》，是内行外出与外行内出。19．罗汉(与《僧祇律》的孙陀罗难陀相同)，24．长根，25．弱体(上二都与《僧祇律》相同)，26．禅比丘，与《僧祇律》的禅难提相合。总之，《五分律》是综合《僧祇律》(应该是上座部律古型，与《僧祇律》相近)的二部分；部分的“约义分别”，已传说为事缘。不同于《僧祇律》的，只有共浴、开户睡、露地眠、梦与本二、狗衔——五事而已。
《铜鍱律》与《四分律》，这一部分的集成应该是迟一些，只要略举几点，就足以说明了。“犯相分别”的“约义分别”，有死而未餐、多分未餐、多分餐、骨出等。《僧祇律》与《五分律》，都是分别而没有事缘。《铜鍱律》就有“五墓处、骨”——六事(60)。又“约义分别”，有被迫与展转行淫；《僧祇律》与《五分律》，也没有事缘的叙述。《铜鍱律》分别为七事(61)。《四分律》更详细分别，成为比丘与比丘，到沙弥强沙弥——八事。又从比丘与眠女，到恶比丘、恶沙弥、恶兰若与比丘尼等——二十事(62)。这都是依原型的“约义分别”而传说为事实的。《五分律》有露地熟眠(二则)、开户睡、罗汉——四缘，《四分律》也仅有罗汉、开户睡、取薪女、担草女——四缘，而《铜鍱律》竟演化为罗汉、舍卫安陀林四事、毗舍离大林三事、重阁讲堂一事，共为九缘(63)。大同小异的事缘，是这样的增多了。然《铜鍱律》的增多，主要从“约义分别”而来，而新增的并不多，仅莲华色、女口衔生支、败根者、故二强坐等数则(传说的事实，不一定是后起的，但编集要迟一点)。《四分律》有更多的新事缘，自难陀尼到母子，共十三事(64)。其中为《五分律》与《铜鍱律》所有的，仅狗衔、股脐等二则。这些新集录的事缘，也见于《萨婆多部毗尼摩得勒伽》(65)。
说一切有部二系——《十诵律》、《根有律》，这一部分的组织，是古型的，与《僧祇律》一样，分为二类：“波罗提木叉分别”的“犯相分别”，及“毗尼诵”。《根有律》的“毗尼诵”(应名为“毗尼得迦”)，没有译成汉文，但一定是有的。如《根本萨婆多部律摄》解说“不净行”的犯不犯相，历举种种犯缘，都与“毗尼诵”，《萨婆多部毗尼摩得勒伽》相合(66)。《十诵律》“毗尼诵”，与《十诵律》部分别译的《萨婆多部毗尼摩得勒伽》，内容增多了，与《四分律》相近。比对起来，有更多的新事缘，如《十诵律》与《萨婆多毗尼摩得勒伽》，自非人持著王夫人边，到守园尼，共十二事(67)；都是其他律部所没有的，而且是集录于末后的。这是说一切有部特有的，集录完成最迟的部分。
“波罗提木叉分别”的主要部分——“制戒因缘”、“文句分别”、“犯相分别”，从原型而成现存的各部律，无论是内容或组织形式，古传或新成立的，都是错综复杂的，应分别观察，不可一概而论。从原型而分为大众部与上座部，就有二部不同的初形。从上座部而分化为分别说、说一切有，就各有自部的特有原型。依共同的而再分部派，就又各为编集，而成大致同于现存部派的律典(集成后，也还有多少演变，但大致相同)。这里，也只是略举一例，以说明大概而已。
第二项 本生与譬喻(附属部分)
“本生”、“譬喻”，为“十二分教”的二分；存在于“波罗提木叉分别”及“律藏”的其他部分，也存在于“经藏”。这二分，在佛法的开展中，因时因地，被称为“本生”与“譬喻”的体裁与意义，都不免有些演变。这一切，留在(本论第八章)“九分教与十二分教”中去研究。
“本生”与“譬喻”，在“律藏”中，被称为“眷属”(68)，也就是附属部分。佛法不外乎“法”与“律”；法是义理与修证的开示，律是学处与轨则的制立。在法与律的流传(实行)中，次第结集出来，就与人(畜、非人等)事相结合。经律传说的人事，可归纳为三类：一、佛与弟子的事迹：在传说集出中，佛与弟子的事迹，片段的，局部的，与某一法义，某一规制相结合。又逐渐的联合起来，成为佛及弟子的传记。二、古人的德行：古代印度的名王、名臣、婆罗门、出家仙人，所有的良法美德，透过佛教的观念而传述出来。这表示了世间的真正善法，以遮破传统宗教的迷妄；又表示了世间善法的不彻底，而引向出世解脱。三、举世间事为例证：这有点近于“比况”(aupamya)，但不是假设的，也不是一般事物的譬喻。在说明某一善行或恶行时，引述世间(民间)共传的故事，以表达所要表达的意义。这种举为例证的故事，含有教训的意味。佛教传说的“因缘”(依制戒因缘而显著起来)、“本生”、“譬喻”等，都由于这些——不同的体裁、不同的目的而成立。
“本生”可分为二：经师所传的“本生”，在传述先贤的盛德时，以“即是我也”作结；这就成为释尊的“本生”，也就是菩萨的大行。律师所传的“本生”，是在说明某人某事时，进一步说：不但现在这样，过去已就是这样了。叙述了过去生中的故事，末了说：当时的某某，就是现在的某某。这一类型的“本生”，《僧祇律》最多，共存五十三则。《十诵律》与《根有律》，也有这一类型的“本生”。然《僧祇律》的“本生”，都在二部“波罗提木叉分别”中，而《根有律》特重于“破僧事”。传说佛为了提婆达多破僧，“广说五百本生”(69)，这是说一切有部律的特色。
这一类型的“本生”，分别说部系也是有的。与偷罗难陀Sthūlanandā)比丘尼有关的，《铜鍱律》有“黄金鸟”，显然为“本生”的体裁(70)。《四分律》也有“黄金鸟”“本生”；《根有律》说有“宝珠鹅”(黄金鸟的传说不同)、“贪贼”、“丑婆罗门”、“不贞妻”——四“本生”。但是，《僧祇律》、《五分律》、《十诵律》，却都是没有的。与提婆达多有关的，《铜鍱律》有“小象学大象”事(71)。虽没有具备“本生”的文学形式，而确是释尊与提婆达多的前生。“小象学大象”事，《四分律》与《五分律》，都明确的是“本生”体裁。《僧祇律》的“本生”很多，但有关提婆达多的，仅有一则——“野干主”。关于提婆达多的，《铜鍱律》一则，《四分律》三则，《五分律》四则，《十诵律》一则，而《根有律》多达三十六则。在这一比较下，明确地可以看出：上座部系统律部的“本生”，有集中的倾向。重视佛教的问题人物，以提婆达多、偷罗难陀比丘尼的恶行为主，而广泛地传说、集录出来。这与《僧祇律》的本生，对一般的比丘、比丘尼而说，没有集中在少数人身上，是非常不同的。这到底谁古谁今呢!
依律部所传的“本生”，而论究成立的先后，是不能以有无、多少为准量的。1．先应确认“本生”所表达的意义，这是关联于前生后世，善恶因果的具体化。善恶因果，是佛法的重要论题。然在佛法的开展中，一般的要求，不是抽象的原理、法则，而要有具体的因果事实可以指证。于是，传述的古人善行，指证为“即是我也”。对现在的释尊说，这是前生的善行、高德，而形成前后的因果事实；这是经师所传的“本生”。律部中，举为例证的世间事——过去的人(畜生及非人)物，对现在的佛弟子，在传说中也成为前生后世的因果系；这是律师所传的“本生”。
2．经师与律师所传的“本生”，是同类的善恶因果；这是佛法中，善恶因果具体化的早期形态。我们知道，浑括而简要的佛法根本思想，是但说善恶因果，没有做进一步的分类。但立善恶二性的大众部，就是这一思想的继承者。上座部的特色，是三性论，于善、恶外，别立无记性。分别说部，及从先上座部分出的，说一切有部中的“持经者”，都立三性说。说一切有部论师及犊子部，成立四性说：善性、不善性，有覆无记性、无覆无记性。“因通善恶，果唯无记”；“异类而熟”的异熟因果，在上座部系，尤其是说一切有部论师中，发扬广大起来。如认清佛法思想的开展历程，那么律部本生所表现的具体的因果事实，正是初期的善因善果、不善因不善果的说明；与大众部的思想，最为契合。同类的善恶因果说，在上座部中，渐为异熟因果所取而代之(“譬喻”)，但仍或多或少地，留存于上座系统的律部。
3．在部派中，学风是不尽相同的。从上座部而流出的阿毗达磨(abhidharma)论师，是究理派。对于“本生”、“譬喻”等，取审慎的抉择态度。如《阿毗达磨大毗婆沙论》说：“诸传所说，或然不然。”(72)属于《十诵律》系统的《萨婆多毗尼毗婆沙》卷一(大正二三·五〇九中)说：
“凡是本生、因缘，不可依也。此中说者，非是修多罗，非是毗尼，不可以定义。”
“本生”、“因缘”、“譬喻”等，与经律相结合，而不是经律的实体；这是不可以作为定量的。所以重阿毗达磨的学派，对于本生、譬喻，不予重视。为罽宾论师所重的，“除却本生、阿波陀那，但取要用作十部”(73)的《十诵律》，真正的意义在此。铜鍱部重律，也有发达的阿毗达磨论。《铜鍱律》仅有“黄金鸟”本生，及“小象学大象”，可与《十诵律》作同样的理解。反之，大众部是重于修证，重于通俗，重经法而没有阿毗达磨论的(晚期也有)。《僧祇律》保持了简略的、杂乱的古型(律藏的全部组织，《僧祇律》是古型的，下文当加以证实)，却富有同类因果的“本生”。在说一切有部中，本为持经者(上座部本重经)所用的《根有律》，有非常丰富的“本生”与“譬喻”。所以论究律中的“本生”，有无与多少不一，有关学风的不同，是不能忽视的一环。
可以简略地总结了。《铜鍱律》仅“黄金鸟”为“本生”，还有近于“本生”的“小象学大象”。《铜鍱律》编集完成时，当时的佛教界，就只有这二种“本生”吗?还是学风不同，简略而不多采录呢?仅有二项，而与上座部的其他律部，特重提婆达多与偷罗难陀，恰好相合，这是不能不引为希奇的!上座律与大众律，对于风行古代的“本生”，态度是显然不同的。同类因果的“本生”传说，是古老的，与大众部的思想及学风相合。所以在《僧祇律》的编集中，保存得最多。铜鍱部是重论的，与某人其事相结合的“本生”传说，在《铜鍱律》的编集中，仅保留了上座部系所特重的，有关提婆达多与偷罗难陀的“本生”。律部的集成，与部派成立的时期，相去不能太远(集成定本，以后只能有多少修正与补充，不能有太大的变动)。说一切有部——经师与论师分化时期，比化地部、法藏部、铜鍱部要迟一些。那时的说一切有部律，提婆达多的“本生”，已经不少。论师系加以删略，重为编定，成为《十诵律》。持经的譬喻者，继承旧有的学风，扩充(“譬喻”部分更多)改编，成为《根有律》。
经、律所传的“譬喻”，也是多少不同的。经师所传的“譬喻”，只是先贤的善行，光辉的事迹。而律师所传的“譬喻”，通于善恶。从(制戒)“因缘”而化为“譬喻”——佛与弟子的事迹；又从“譬喻”而化为(业报)因缘。“本生”与“譬喻”，有一共同的倾向：从现事而倾向于过去的“同类因果”，是“本生”；从现在而倾向于过去的“异类因果”，是“譬喻”。这都是因果原理的具体说明，使人可证可信。依“譬喻”的发展情形，而论现存的各部律，说一切有部的《十诵律》，尤其是《根有律》，详于业报“譬喻”，最为后起。其次，是《僧祇律》、《五分律》、《四分律》(有伊罗钵龙王宿缘等)(74)。《铜鍱律》为古。如以“波罗提木叉分别”——部派未分，已大体形成来说，那就还没有什么(业报)“譬喻”，惟《根有律》是例外。
①《弥沙塞部和醯五分律》卷一(大正二二·三上——下)。《摩诃僧祇律》卷一(大正二二·二二九上——中、二三三上——中)。《四分律》卷一(大正二二·五七〇上——中、五七一上)。《十诵律》卷一(大正二三·一上——中、三上)。《根本说一切有部毗奈耶》(大正二三·六二八上——下、六二九下)。《铜鍱律·经分别》(南传一·二二——二八、三三——三四)。
②《弥沙塞部和醯五分律》卷一(大正二二·五中——下)。《摩诃僧祇律》卷二(大正二二·二三八上——二三九中)。《四分律》卷一(大正二二·五七二中——五七三上)。《十诵律》卷一(大正二三·三中——四上)。《根本说一切有部毗奈耶》卷二(大正二三·六三五下——六三六下)。《铜鍱律·经分别》(南传一·六六——七〇)。
③《弥沙塞部和醯五分律》卷二(大正二二·七中)。《摩诃僧祇律》卷四(大正二二·二五四上——中)。《四分律》卷二(大正二二·五七五下——五七六上)。《十诵律》卷二(大正二三·七中——八上)。《根本说一切有部毗奈耶》卷七(大正二三·六五九下——六六〇上)。《铜鍱律·经分别》(南传一·一一三——一一五)。
④《弥沙塞部和醯五分律》卷二(大正二二·九上——中)。《摩诃僧祇律》卷四(大正二二·二五八下——二五九上)。《四分律》卷二(大正二二·五七七中——下)。《十诵律》卷二(大正二三·一一上——中)。《根本说一切有部毗奈耶》卷一〇(大正二三·六七五上——下)。《铜鍱律·经分别》(南传一·一四四——一四七)。
⑤《弥沙塞部和醯五分律》卷一(大正二二·六上)。《摩诃僧祇律》卷三(大正二二·二四二下——二四三上)。《四分律》卷一(大正二二·五七三中)。《十诵律》卷一(大正二三·四上)。《根本说一切有部毗奈耶》卷二(大正二三·六三七上)。《铜鍱律·经分别》(南传一·七二)。
⑥《弥沙塞部和醯五分律》卷二(大正二二·七下)。《摩诃僧祇律》卷四(大正二二·二五四下)。《四分律》卷二(大正二二·五七六中)。《十诵律》卷二(大正二三·八上——中)。《铜鍱律·经分别》(南传一·一一六——一一七)。
⑦《弥沙塞部和醯五分律》卷一(大正二二·四中)。《摩诃僧祇律》卷二(大正二三·二二六上——二三七中)。《四分律》卷一(大正二二·五七一中——下)。《十诵律》卷一(大正二三·二中——下)。《根本说一切有部毗奈耶》卷一(大正二三·六三〇中)。《铜鍱律·经分别》(南传一·三七——四三)。
⑧《弥沙塞部和醯五分律》卷一(大正二二·五上)。《摩诃僧祇律》卷二(大正二二·二三八上)。《四分律》卷一(大正二二·五七一下)。《十诵律》卷一(大正二三·二下)。《根本说一切有部毗奈耶》卷一(大正二三·六三〇下)。《铜鍱律·经分别》(南传一·四四)。
⑨《摩诃僧祇律》卷三(大正二二·二四四中)。《铜鍱律·经分别》(南传一·七四)。《四分律》卷一(大正二二·五七三中)。《弥沙塞部和醯五分律》卷一(大正二二·六上)。《十诵律》卷一(大正二三·四中)。《根本说一切有部毗奈耶》卷二(大正二三·六三七上)。
⑩《摩诃僧祇律》卷三(大正二二·二四四上)。《弥沙塞部和醯五分律》卷一(大正二二·六上)。《四分律》卷一(大正二二·五七三中)。《根本说一切有部毗奈耶》卷二(大正二三·六三七上)。《铜鍱律·经分别》(南传一·七四)。
(11)《十诵律》卷一(大正二三·四中)。
(12)《摩诃僧祇律》卷四(大正二二·二五五上)。《铜鍱律·经分别》(南传一·一二〇)。《四分律》卷二(大正二二·五七六下)。《弥沙塞部和醯五分律》卷二(大正二二·八中)。《十诵律》卷二(大正二三·八中)。《根本说一切有部毗奈耶》卷七(大正二三·六六〇上)。
(13)《摩诃僧祇律》卷四(大正二二·二五四中)。《十诵律》卷二(大正二三·八中)。
(14)《铜鍱律·经分别》(南传一·一二一)。《四分律》卷二(大正二二·五七六中)。
(15)《弥沙塞部和醯五分律》卷二(大正二二·八中)。
(16)《根本说一切有部毗奈耶》卷七·(大正二三·六六〇中)。
(17)《摩诃僧祇律》卷一(大正二二·二三一下——二三二上)。《弥沙塞部和醯五分律》卷一(大正二二·四上)。
(18)《摩诃僧祇律》卷二(大正二二·二四一下)。《铜鍱律·经分别》(南传一·七三)。《弥沙塞部和醯五分律》卷一(大正二二·六上)。
(19《铜鍱律·经分别》(南传一·一一八——一一九)。
(20)《摩诃僧祇律》卷四(大正二二·二五三下——二五四中)。
(21)《弥沙塞部和醯五分律》卷二(大正二二·七下——八上)。
(22)《摩诃僧祇律》卷一·二(大正二二·二三三下——二三五下)。
(23)《摩诃僧祇律》卷五(大正二二·二六四上——中)。
(24)《根本说一切有部毗奈耶》卷六·七(大正二三·六五二下——六五九下)。
(25)《铜鍱律·经分别》(南传一·五二)。
(26)上列章节，并见《南传大藏经》卷一，其页数为：1．五三——六三。2．九〇——一一一。3．一三〇——一四二。4．一六七——一八二。5．一九五——一九九。6．二一一——二一三。7．二一八——二二〇。8．二二五——二二六。9．二四二——二四三。
(27)《铜鍱律·经分别》(南传一·四四——五二)。《弥沙塞部和醯五分律》卷一(大正二二·五上)。《四分律》卷一(大正二二·五七一下——五七二上)。
(28)《铜鍱律·经分别》(南传一·七七——八六)。《弥沙塞部和醯五分律》卷一(大正二二·六中——七上)。《四分律》卷一(大正二二·五七三下——五七五上)。
(29)《铜鍱律·经分别》(南传一·一二三——一三〇)。《弥沙塞部和醯五分律》卷一(大正二二·八中——九上)。《四分律》卷二(大正二二·五七六下——五七七上)。
(30)《十诵律》卷一(大正二三·二下)。
(31)《根本说一切有部毗奈耶》卷一(大正二三·六三〇下)。
(32)《十诵律》卷二(大正二三·五上——六下)。《根本说一切有部毗奈耶》卷三·四(大正二三·六三八中——六四六下)。
(33)《根本说一切有部毗奈耶》卷七(大正二三·六六一上——六六三上)。
(34)《十诵律》卷二(大正二三·八中——一〇中)。
(35)《摩诃僧祇律》卷二(大正二二·二三八上)。
(36)《根本说一切有部毗奈耶》卷一(大正二三·六三〇下)。《十诵律》卷一(大正二三·二下)。
(37)《铜鍱律·经分别》(南传一·四四)。
(38)《弥沙塞部和醯五分律》卷一(大正二二·五上)。
(39)《四分律》卷一(大正二二·五七一下)。
(40)《摩诃僧祇律》卷三(大正二二·二四四上)。
(41)《摩诃僧祇律》卷三(大正二二·二四五上——中)。
(42)《摩诃僧祇律》卷三(大正二二·二四七下)。
(43)《摩诃僧祇律》卷四(大正二二·二五五中)。
(44)《摩诃僧祇律》卷四(大正二二·二五六上)。
(45)《摩诃僧祇律》卷二(大正二二·二三八上)。
(46)《根本说一切有部毗奈耶》，于波逸底迦中，也偶有“就事分别”的事缘，如“恼他”戒，见卷二九(大正二三·七八七上——七八八中)。
(47)《十诵律》：1．大正二三·二下——三上。2．大正二二·七上——中。3．大正二二·一〇下——一一上。4．大正二二·一二下——一三下。
(48)《根本说一切有部毗奈耶》：1．大正二三·六三一中——六三五上。2．大正二三·六四七上——六五二中。3．大正二三·六六三上——六六八下。4．大正二三·六七七下——六八〇中。
(49)《弥沙塞部和醯五分律》卷二八(大正二二·一八二上——一八五上)。
(50)《四分律》卷五五——五七(大正二二·九七一下——九九〇中)。
(51)《十诵律》卷五七——五九(大正二三·四二四中——四四五下)。
(52)《萨婆多部毗尼摩得勒伽》卷三——五(大正二三·五八二中——五九三中)。
(53)《摩诃僧祇律》卷二九——三〇(大正二二·四六四下——四七〇下)。
(54)《弥沙塞部和醯五分律》卷一(大正二二·四上)。
(55)《弥沙塞部和醯五分律》卷二八(大正二二·一八二下)。《四分律》卷五五(大正二二·九七二中)。《十诵律》卷五七(大正二三·四二五上——中)。《萨婆多部毗尼摩得勒伽》卷三(大正二三·五八二下)。
(56)各部事缘的项目，开合不一，计算不易，这只是举大数以表示不断增多而已。
(57)分别说系的三部律，每戒都以狂、散乱心、病坏心、初作，结说不犯。
(58)《摩诃僧祇律》卷二(大正二二·二三七中)。
(59)《摩诃僧祇律》卷二(大正二二·二三七下)。
(60)《铜鍱律·经分别》(南传一·五七——五八)。
(61)《铜鍱律·经分别》(南传一·六二——六三)。
(62)《四分律》卷五五(大正二二·九七三上——九七四上)。
(63)《铜鍱律·经分别》(南传一·五九——六一)。
(64)《四分律》卷五五(大正二二·九七四上——下)。
(65)前后杂出，可检《萨婆多部毗尼摩得勒伽》卷三——四。
(66)《根本萨婆多部律摄》卷一(大正二四·五三三下——五三四上)。
(67)《十诵律》卷五七(大正二三·四二五中——四二七上)。《萨婆多部毗尼摩得勒伽》卷四(大正二三·五八四中——五八五中)。
(68)《大乘阿毗达磨杂集论》卷一一(大正三一·七四四上)。
(69)《十诵律》卷三六(大正二三·二六四中)。
(70)《铜鍱律·经分别》(南传二·四一九)。
(71)《铜鍱律·小品》(南传四·三〇八)。
(72)《阿毗达磨大毗婆沙论》卷一八三(大正二七·九一六中)。
(73)《大智度论》卷一〇〇(大正二五·七五六下)。
(74)《弥沙塞部和醯五分律》卷一五(大正二二·一〇六上——一〇七上)。《四分律》卷三二(大正二二·七九一上——七九二下)。
