有关经典成立的研究，近代学者虽多少有偏重巴利语的倾向，而忽略其部派的实际意义，但成就不能说不大。随研究而来的，有“九分教”与“四阿含”的先后；“九分教”与“十二分教”的先后；“四阿含”的同时成立或先后集成等问题。有关“四阿含”与“九分教”的先后，这里先略为叙说。
“九分教”与“十二分教”，旧译为“九部经”与“十二部经”。“十二分教”的名目，玄奘译为：“契经”、“应颂”、“记说”、“伽陀”、“自说”、“因缘”、“譬喻”、“本事”、“本生”、“方广”、“希法”、“论议”①。“九分教”，就是十二分中的九分，虽有多种的不同传说，依据较古的传说，应以“契经”、“应颂”、“记说”、“伽陀”、“自说”、“本事”、“本生”、“方广”、“希法”——九分为正。“九分教”的原语为Nanvanga-vacana，巴利语Navanga-[buddha]-vācana，“十二分教”为Dvādasānga-vacana。分(Anga)是支分的分，所以这是教法的分类，九部分或十二部分。
古代的结集传说，出于律部(犍度与本母)。据持律者的传说，阿难集一切经为四阿含或五部，并没有说到依九分教(或十二分教)而集成四阿含。近代学者，开始注意这一问题，是由于发见了《岛史》(南传六〇·二六)的传说：
“五百长老，住七叶窟，分别师之九分教。师之九分教：修多、祇夜、和伽罗那、伽陀、优陀那、伊帝目多伽、阇多伽、阿浮多、毗陀罗；以此不灭之正法，分类名为‘品’、‘五十集’、‘相应’、‘集’，为阿含藏经典之集成。”
《岛史》(Dīpavamsa)为锡兰最古的编年史诗，约作于西元四、五世纪间。依九分教而集成阿含藏，在中国也有类似的传说，如《般泥洹经》卷下(大正一·一九〇下——一九一上)说：
“众比丘会共议：佛十二部经，有四阿含。……即选众中四十应真，从阿难受得四阿含。”
《般泥洹经》，是《长含·游行经》(《大般涅槃经》)的别诵本，不知属于什么部派；传为“东晋失译”(约西元四世纪译)②。《出三藏记集》卷九(大正五五·六四下)，道安序也说：
“阿难既出十二部经，又采撮其要，径至道法，为四阿鋡暮；与阿毗昙及律，并为三藏焉。”
《岛史》与《般泥洹经》所说，佛法——九分教或十二部经，是通于经与律的；四阿含仅是其中的一分。以九分教或十二部经，集为三藏的传说，现存西元二世纪以来的论书，大抵如此。所以《原始佛教圣典之成立史研究》论证九分教为“通于经律之全体”③，当然是没有问题的。然而，在古典的结集传说中，没有说到依九分教而集成四阿含；所以说九分教为四阿含以前的圣典形态，还是不能不审慎考虑的问题。
九分教是法的分类，还是通于律呢?古代持律者所传，如《铜鍱律·经分别》(南传一·一三)说：
“舍利弗!拘搂孙佛、拘那含牟尼佛、迦叶佛、广为声闻弟子说法不厌，为弟子多说修多、祇夜、记说、伽陀、优陀南、如是语、本生、未曾有、毗陀罗；为诸弟子制立学处，制说波罗提木叉。诸佛世尊、大声闻等灭后，种种名、种种族、种种种、种种姓出家，后诸弟子梵行久住。”
佛法的是否久住，在乎是否广为弟子说法——九分教；为弟子制立“学处”，制“说波罗提木叉”，文段非常分明④。九分教是说的，是法的理解(修证)；“学处”、“说波罗提木叉”，是制的，是僧伽的制度。九分教的古义，在持律者看来，显然是所说的法，而是与律相对的。律宗所说的“化教”与“制教”，正可为这一段文字的说明。
九分教(或十二分教)的组成，最早见于《中部》(《中含》)，《增支部》(《增一含》)⑤。凡《中部》与《增支部》而说到九分教的，都是约“教法”说的。如“知法”是知九分教；“知义”是知九分教的意义⑥。“学法”(九分教)，是“以慧而究明其义。以慧而究明其义者，……适于真正目的。以能善解法故，永得饶益”⑦。多闻持法，不一定是多听九分教法。如“一四句偈、知义、知法、法随法行，是名多闻持法者”⑧。对于九分教法，“法来入耳(听闻)，熟习其语，意善观察，见善分析。不失念而死故，生于天上”⑨。怎样才能多闻?“通达于法(九分教)。如所听闻，如所通达而广为他说，……广为他读，……广为讽诵，……心随寻伺，意随观察。何处有多闻，传阿含，持法、持律、持母长老比丘，时彼比丘往诣其处：大德!是义云何。”⑩依上文证，九分教——法，是学习通达的。多闻持法的，重于法义的闻持。说到九分教的，都近于“十法行”(11)，而为闻思修的修学过程。所以九分教与十二分教，虽在佛教的流传中，早已总摄三藏，更不要说通于法与律了。但论列九分教组成的早期意义，我觉得这是经师所传，一切经法的九类。
九分教，无论是法的，或是通于法与律的，依九分教而集成四阿含，仅有部分的意义。九分教(或十二分教)与四阿含，在基本精神上，有一重大的差别。“佛法”，从佛的证觉而宣流出来，本于佛说，那是无可疑的。然而，佛法就可以称为“佛说”吗?《增支部》标九分教为“沙门瞿昙之法”(12)，《岛史》称为“胜者之九分教”(13)。说得更确切的，如说：“十二部经，如来所说。”(14)“谓佛所说十二部经。”(15)“汝等持我所说修多罗……优波提舍等法。”(16)“佛所宣说。”(17)“如来所说，从修多罗乃至优波提舍。”(18)九分教或十二分教，在古来的传述中，都是标明为“佛说”的。然在阿含中，集成的佛法是不限于佛说的。佛说的以外，诸大弟子所说，都集录在内。又如《蜱肆经》、《瞿默目连经》等，佛涅槃以后弟子所说的，也都集在里面。这还可说“佛涅槃未久”，而如《增一阿含经》，那罗陀(Nārada)为文荼王(Munda)说法，是佛灭后四五十年的事了(19)。此外，如《相应部·有偈品》中诸天所说的，也集录起来。时间上，从佛世到佛涅槃以后。说法者，从佛到诸大弟子、诸天。“阿含”所集录的佛法，是以佛为本的；将流传于僧伽内部、社会民间的佛法，一起集为“阿含”，所以《成实论》卷一(大正三二·二四三下)说：
“是法根本，皆从佛出。是诸声闻及天神等，皆传佛语。如比尼中说：佛法名佛所说，弟子所说，变化(人)所说，诸天所说。取要言之，一切世间所有善语，皆是佛说。”
《成实论》文，是依“律藏”及《增支部》而作此解说的。这是原始结集以来的“教法”真相，也正是集经为“阿含”的指导方针。当“九分教”组成时，虽不一定有称为“阿含”的部类，而传诵的经法，确已不少。组为九分，而标揭为“如来所说”，是当时经师们推重经法的表示。后来集成的经(律部也受此影响)，“佛说”与“佛法”不分，显然是受了“佛说九分教”(或“十二分教”)的影响。离佛的时代远了，崇仰佛陀的信念也逐渐加强；“佛法”也嬗变为“佛说”了。
依“九分教”(十二分教)而集成“四阿含”，或先有“四阿含”而后有“九分教”，这在近代学者，有着浓厚的论究兴趣(20)。在这里，概略地表示我的意见。“九分教”的类别，是逐渐形成而后综合组成的。“四阿含”，在原始结集时，就有部分的集成。当然，原始集成的，并不是四部，也未必称为阿含，但确是阿含部的根源。在这集成的原型中，又不断地集录、分化，最后形成四部，而确立“四阿含”的部类。“四阿含”不是一下子编成的；也不是先组成九分教，然后重组改编的。所以严格说来，依“九分教”而集成“四阿含”，是一项意义模糊的传说。然在“四阿含”没有完成以前，“九分教”的类别，已经组成。在《中部》，尤其是《增支部》，所集录的经法中，充分表示了“九分教”的已经成立。在这一意义上，可能成为先有“九分教”，后有“四阿含”的传说。所以说，依“九分教”而集成四阿含，仅有相对的部分意义。原始结集所集成的，就是阿含的根源部分。那时还没有组成“九分教”，而有其中的一部分(几支)。从这一意义来说，“九分教”与“四阿含”，应该说是同时发展，而(“九分教”)先、(“四阿含”)后完成。在下面论究“九分教”及“四阿含”的成立时，将本着这一原则，从事实而予以阐明。
注释：
① 《阿毗达磨大毗婆沙论》卷一二六(大正二七·六五九下)。
② 晋白法祖所译《佛般泥洹经》，为此经的同本异译。
③ 前田惠学《原始佛教圣典之成立史研究》(一九一——一九四)。
④ 《铜鍱律》文，《摩诃僧祇律》卷一(大正二二·二二七中)；《弥沙塞部和醯五分律》卷一(大正二二·一下)；《四分律》卷一(大正二二·五六九中——下)：都有同样的记载。
⑤ 《杂阿含经》卷四一(大正二·三〇〇下)，《长阿含经》卷一二(大正一·七四中)，都有“十二部经”说。然与之相当的《相应部·迦叶相应》(南传一三·二九九——三〇二)；《长部·清净经》(南传八·一六三——一六五)，都没有分教的明文。
⑥ 《增支部·七集》(南传二〇·三六七——三六八)。《中阿含经》卷一(大正一·四二一上)。
⑦ 《中部·蛇喻经》(南传九·二四六)。参考《中阿含经》卷五四(大正一·七六四中)。
⑧ 《增支部·四集》(南传一八·三一二)。
⑨ 《增支部·四集》(南传一八·三二四)。
⑩ 《增支部·六集》(南传二〇·一一一——一一二)。
(11) “有十法行：一、书写；二、供养；三、施他；四、若他诵读专心谛听；五、自披读；六、受持；七、正为他开演文义；八、讽诵；九、思惟；十、修习”：见《辩中边论》卷下(大正三一·四七四中)。
(12) 《增支部·五集》(南传一九·三二九)。
(13) 《岛史》(南传六〇·二六)。
(14) 《增一阿含经》卷二一(大正二·六五七上)。
(15) 《般泥洹经》卷下(大正一·一八八上)。
(16) 《杂阿含经》卷四一(大正二·三〇〇下)。
(17) 《大集法门经》卷上(大正一·二二七中)。
(18) 《毗尼母经》卷三(大正二四·八一八上)。
(19) 宇井伯寿《印度哲学研究》卷三“原始佛教资料论”(三一二——三一五)。
(20) 前田惠学《原始佛教圣典之成立史研究》列举诸说(四八六——四八八)。
