《楞伽经》凡有四译，其中最初为昙无谶译四卷。今佚。次为刘宋求那跋陀罗译四卷，今世弘传最广。达磨西来，谓唯此一经，可以印心。三为元魏菩提留支译十卷。四为唐实叉难陀译七卷。此经以五法、三自性、八识、二无我为宗。自达磨以至五祖，莫不以此经相传。亦有别称为楞伽宗，奉求那跋陀罗为初祖者。唐宋注解，约可分为三宗。惜古疏无存，后世注解，无从立科判。憨山、蕅益二疏，虽有科判，亦多牵强。是故此经在诸经中为最难解者。
    甲，贤首宗
    《楞伽经玄义》一卷，唐法藏撰。贤首有《楞伽疏》七卷，今不传，只存玄义耳。十门分别中，“第九，明义分齐章”又略显十门。凡一切性相二宗争论，无不约法约教，为之和顺无违。所有空有偏执，悉皆荡尽靡遗。不唯一经大旨，昭然若揭，更可使唯识妙义，了如指掌也。
    《楞伽经记》八卷、《补遗》一卷，明德清撰。发挥经旨有独到之见，然其科判论殊有牵强之处，未能巧合无间也。
    《楞伽经合辙》八卷，明通润撰。言合辙者，谓性相二宗唯心、唯识之旨，如车两轮，不可缺一。故以二宗深义以释此经渊旨。不立科判，书成于天启间。
    乙，禅宗
    《楞伽经注》残卷，唐智严撰。智严为大爱敬寺译经沙门。或以为即贤首宗二祖智俨者，误也。原疏七卷，今只存卷二、卷五残册，中间亦复脱落。分为八节，虽所存才不及全疏什之一二，而其剖章立段，极为精巧。若能寻绎得间，豁然全通，可得全经之旨也。
    《楞伽经注》十卷，宋宝臣撰。宝臣事迹未详，题云东都沙门。此注释唐译《楞伽》，不立科判。注文尚称明允。
    《楞伽经纂》四卷，宋杨彦国撰。彦国，福州长溪人。遍参诸方，深造禅理。于天姥峰下草庵，纂述其极要，以一百八句义撮其玄科，全经摄为七十一门。每段择要述其玄义，而结以颂偈，然彦国生当绍兴之初，其时禅宗寖衰，故其发明亦鲜精到之处。
    《楞伽经集注》四卷，宋正受撰。《正受传》见《嘉泰普灯录》。称为雷庵正受和尚，字虚中，寓西湖北山寿星院。石庵庆寿注。对照魏唐二译，如唐古注、宋宝臣注、杨彦国纂，及延寿《宗镜录》中之说，钩索深隐，采摭精要，于宋庆文元年成《集注》四卷。
    《楞伽经注》十卷，明宗泐撰。宗泐虽为禅宗名宿，受明太祖敕撰《楞伽》、《金刚》、《心经》三经注，而于名相甚疏，义理亦未精到。
    《楞伽经宗通》八卷，明曾风仪撰。曾风仪于明万历十一年中进士，翌年归长洲嘉禾，参达观、密藏二和尚。梦谒慈尊，语以分别是识，无分别是智。依二和尚知是语出《楞伽经》。乃专参究本经，殆二十年。融合三译，斟酌旧注。加以自所了解，成为此书。不立科判，详明机要。于禅宗诸解中，堪称首擘。
    《楞伽经序订疏》八卷，明广真撰。广真，吴兴人，为浙江杭州西湖之秦亭山院退居，生于万历间。以魏、唐二译及诸经论与诸种古疏，凡八十余种，参订宋译《楞伽》，成疏八卷。不立科判，直显大意。
    《楞伽经心印》八卷，清函昰撰。函昰为宗室道独之法嗣，传曹洞宗于青原下为三十七世。此书不立科判，惟先血脉，以入理深谈，以翊宗乘。
    丙，天台宗
    《楞伽经通义》六卷，宋善月撰。善月有《仁王经疏记》，于天台教观，未能得其肯綮。此书不出玄义，不立科判，但于每卷分为若干章而申述之，未得为洞明经宗者也。
    《楞伽经玄义》一卷、《义疏》九卷，明智旭撰。玄义依天台例，有五重。疏释宋译本，于经文艰涩处，附录魏唐译文以资证明。科全经为三十九门。