敦煌本《坛经》有一个冗长而且很特别的标题，整理和研究《坛经》，首先遇到的就是标题问题。上个世纪，由于多部敦煌本《坛经》写本的发现，使得《坛经》研究成为热门。近二十年来，不断有敦煌本《研究》的新录校本面世。这些录校本标题各以为是，极不统一，还需作进一步的探讨。专门写文章对敦煌本《坛经》标题进行研究的有邓文宽先生和方广錩先生①。邓、方二位先生，发表了不少有益的见解，颇受启发。但是笔者认为这一问题，仍有未尽之处，故不揣浅陋，谈谈自己的看法。

    敦煌本《坛经》无论首尾完整或残缺，共得五种，其中有标题者为三种。它们是敦博本、旅博本、斯坦因本。录校者要以此三种标题为据，录校出敦煌本《坛经》正确的、加新式标点、以现代形式表示的标题。为了研究的便利，不妨将三种标题按原写法抄录下来。

    敦博本：

    南宗顿教最上大乘摩诃波(般)若波罗蜜经六祖惠能大师于韶州

    大梵寺施法坛经一卷兼受无相    戒弘法弟子法海集记

    旅博本：

    南宗顿教最上大乘摩诃般若波罗蜜经

    「六祖惠能大师于韶州施法坛经一卷兼受无相

    「戒弘法弟子法海集记

    斯坦因本：

    南宗顿教最上大乘摩诃般若波罗蜜经

    六祖惠能大师于韶州大梵寺施法坛经一卷

    兼受无相    戒弘法弟子法海集记

    方广錩先生对以上三种标题，描述得非常清晰，有抄录下来的必要：

    敦博本分作两行，“由于‘韶’字已到地脚，所以‘州’字换行齐头抄写。也就是说，敦博本之分行，并非标题格式的特殊要求，如果纸张允许，它可以抄成一行。特殊的是在‘无相’与‘戒’之间留约三四字之空：‘戒弘法弟子法海集记’用细字。”

    旅博本分作三行，“‘「’符在敦煌遗书中表间隔，一般记于所标注字的右上方。从这两个间隔符号来看，应该说《坛经》标题不仅冗长，还有一定的书写规则。仔细研究这个标题，第一行末字‘经’下明明仍有余空，但抄写者毅然换行，并降一格，用间隔号，抄写第二行。说明在抄写者看来，‘六祖’以下必须换行。至于‘戒’上的间隔号，意义似乎与前不同。因为‘无相’两字已接近地脚，无空三四字的余地，所以只好换行后再空三四字接抄，也就是说，‘戒’上的间隔号，所表示的似乎不是一定的要换行，而是提醒人们注意，‘戒’字前一定要留空格。”

    斯坦因本分用三行，“虽然”‘经’字已到地脚，但换行后的‘六’字降一字，说明标题的此处是按敦博本提示的必须换行的规则书写的，否则会像按一般规则换行的后齐头。‘一卷’二字已经到地脚，‘兼’字另起时只降一字，与‘六’字齐头，意为此属正常换行。因此，斯坦因本的书写格式实际与旅博本相同。唯‘兼受无相’用细字。”②

    通过以上方先生的分析，不难看出敦煌本《坛经》标题的复杂性，标题中出现了换行、空格、间隔号、细字等各种现象。根据方先生的分析，敦博本“可以抄成一行”，中间无分行；旅博本和斯坦因本标题中的“南宗顿教最上大乘摩诃般若波罗蜜经”与“六祖”以下分开，自成一行；而“六祖”以下文字，又是可以抄成一行，无分行，此处与敦博本又相一致。从中可以看出“南宗顿教最上大乘摩诃般若波罗蜜经”自成一行，是一个完整的句子，作为书名与本书相符，似乎不成问题。“六祖”以下可以抄成一行的文字，给录校者出了一道难题，那就是“无相”与“戒”之间的那个空格。“六祖惠能大师于韶州大梵寺施法坛经一卷”与“弘法弟子法海集记”都能理解，上一句可以列入书名，下一句为原编者署名。如果“兼受无相”与上连，“戒”字与下连，文字皆不通。然而三种原写本明明白白的空格，即使不理解也要相信空格一定是要有的。

    首先要解决的是空格两边的字，“兼受无相”与“戒”，能否连成一个完整的句子，然后再解决空格的问题。《坛经》一书，开头便说：“惠能大师于大梵寺讲堂中升高座，说摩诃般若波罗蜜法，受无相戒。”书中还有多处关于惠能大师“受无相戒”的内容，说明“无相戒”是一个不可分割的词，“兼受无相戒”是一个完整的句子。在这里，此句的归属始终是录校者讨论的焦点，有将其上连归入书名，也有将其下连作为原编者暑名的一部分，但都没有作出令人满意的解释，尤其是对空格的解释。下面看看录校者是如何解决这一问题的。

    把“无相”与“戒”连属，组成一个词，潘重规先生注意到这个问题，他把敦煌本《坛经》标题录为：

    南宗顿教最上大乘摩诃般若波罗蜜经

    六祖惠能大师于韶州大梵寺施法坛一卷

    兼受无相戒    弘法弟子法海集记

    并作如下校记：“伦敦本‘兼受无相’顶格(此处有误，并非顶格，原文降一字)，空二格书‘戒’字。敦博本‘兼受无相’下亦空二格书‘戒’字。案：‘戒’，字当与上‘无相’连属，与‘弘法弟子’分开。”③邓文宽行生认为“这个认识无疑是正确的。”④方广錩先生对潘先生的录文提出疑义：“潘录文时将‘无相’与‘戒’之间的空格删除，又在‘戒’与‘弘’之间留出若干空格。但也没有说明这样做的理由是什么。”⑤潘先生录出的标题具有代表性，不少录校者都是这样作的，把“兼受无相戒”与“弘法弟子法海集记”录为一行，并且不说明理由，将“无相”与“戒”之间的空格去掉。⑥我们可以把“兼受无相戒”作为一个完整的句子看待，但去掉空格不等于就把空格问题解决了。

    周绍良先生对这一问题非常重视，不是简单地把空格去掉。周先生录作：

    南宗顿教最上大乘摩诃般若波罗蜜经

    六祖惠能大师于韶州大梵寺施法坛经一卷兼受(授)无相[戒]

    [受无相]戒弘法弟子法海集记

    并作如下校记：“根据邓文宽君研究，敦煌写本，一般习惯，对于熟悉用字、用词、乃至短句，常采用空格形式，省去重复之字。所见极是。此处空格，即依其式样，校补‘戒受无相’四字。”⑦方广錩先生是这样评价的：“周绍良先生力图解决这一问题，认为‘兼受无相’以下可能是漏重文符号，故而空缺，这可备一说。”同时认为它不符合敦煌遗书的书写规则及其重文符号的标著法，“周先生上述推测似难成立。”⑧周先生把此处的空格看做漏重文符号，重文是先有字，下标重文符号，“戒”字在下，不会上漏重文符号，这也是周先生考虑不到的地方。

    对这一问题研究较深的是邓文宽先生，他说：“《坛经》原标题共分三层意义，一，其正题是‘南宗顿教最上大乘摩诃般若波罗蜜经’；二，副题是‘六祖惠能大师于韶州大梵寺施法坛经一卷兼受无相戒’；三、‘弘法弟子法海集记’是整理者署名。唯一错误的是‘戒’字本该属上文，旅博本和另两本均误属下文。”⑨

    邓先生应用现代标点做如下处理，认为正确的标题是：

    南宗顿教最上大乘摩诃般若波罗蜜经

    ——六祖惠能大师于韶州大梵寺施法坛经一卷兼受无相戒

    弘法弟子法海集记⑩

    邓文宽先生的提法非常新颖，正题、副题与整理署名的提法，十分准确地把握了标题的三层意义，不能不被看做是录校者，用现代眼光和加新式标点研究古代文献的新成就。但是，把“兼受无相戒”归入副题，并把“无相”与“戒”之间的空格去掉，认为“戒”字“误属下文”，这样的解释似乎不能让人满意。

    把“无相”与“戒”分开，对空格问题作深入研究的是方广錩先生。方先生认为敦煌本《坛经》标题的正确写法是：

    南宗顿教最上大乘摩诃般若波罗蜜经

    ——六祖惠能大师于韶州大梵寺施法坛经一卷兼受无相戒

    弘法弟子法海集记(11)

    方先生所录标题与邓先生有相似之处，即把“兼受无相戒”归入副题，只是留有空格。这是目前所有录校者唯一没有去掉空格的，并对空格进一步作了解释。方先生认为：“所有敦煌本《坛经》写本的‘无相’与‘戒’字之间都有空格，我们没有理由否定这种格式的正确性。现在的任务是解释何以会出现这一现象。我认为它或者与慧能首创的‘无相戒’及其理论有关。无相戒即以清净佛性作为戒体的一种戒法。因佛性无相，实相为空；诸法既空，罪性亦空。持戒者心无系缚，远离执著，视诸戒犹如虚空。在实际修持中，也不如其它戒法有日常的仪轨与行相，故曰‘无相戒’。是否正因为‘无相’命名，所以留几个空格以示无相呢?这当然也是一种猜测，尚需进一步考证。”(12)对于方先生的这种猜测，我觉得有些牵强，“无相戒”是惠能大师独创的一种戒法，崔正森先生说：“从无相戒的戒体——无相心(自性清净心)和无相戒的内容——无相(自性)忏悔(发自自己自性上)、四弘誓愿、无相三归依(自心归依自性三宝)、归依自性三身佛(自心归依自性三身佛)，看来发自自心的自性自度，自成佛道，是惠能无相戒的根本特色。”(13)无相戒是《坛经》一书中非常重要的内容，并内容非常丰富，包括无相忏悔、四弘誓愿、无相三归依、归依自性三身佛四个内容。《坛经》所谓“无相者，于相而离相”。无相戒的离相，就是要人们不要执著于具体戒相。任继愈先生说：“禅宗语录从慧能开始，就提醒人们不要死抠字句。”(14)禅宗不仅不死抠字句，它主张不立文字，所以不可能在文字上搞出什么花样来。方先生的这种猜测正如他自己所说：“尚需进一步考证。”总之，我对此看法是，可备一说。由于专家学者没有一个统一的看法，给人们无所适从之感，下面谈谈我对这一问题的看法。

    上文提到邓、方二位先生把“兼受无相戒”归入副题的一部分。但似与本书不符，受无相戒是《坛经》中的一部分，《坛经》开头那句：“惠能大师于韶州大梵寺讲堂中，升高座，说摩诃般若波罗蜜法，受无相戒。”其中“说摩诃般若波罗蜜法，受无相戒”，就已经包括在标题中的“施法坛经”四字之内。“受无相戒”是“施法坛经”的重要组成部分，没有“受无相戒”，也就无所谓《坛经》，坛是对戒而言，“兼”的意思是不存在的。古诗文有些标题之后有“并序”字，是序在前，与文分开。如果“兼受无相戒”是标题的一部分应在“施法坛经”后受无相戒，才能表现出“兼”的意思。再看“受”字，受与授通，有两种涵意，一为传授，二为接受。我以为这里的“受”应作“接受”解，是指《坛经》的集记者法海，而不是传授无相戒的惠能大师。《坛经》是集记者法海所记，空格也一定是集记者所留。如果将“兼受无相戒”归入书名，惠能大师一定要对空格问题作出解释，惠能大师没有解释，我们还是归入法海的名下。郭朋先生在给此句作注时说：“‘兼受无相戒’云者，法海身为比丘，必当先受比丘戒，从慧能学禅，复受‘无相戒’故称‘兼受’。”(15)郭先生的这种解释无疑是正确的，只是把“无相”与“戒”之间的空格去掉，这是不应该的。对原写本的空格不理解，照原书录校，留出空格存疑，应作如是处理较好。

    讨论到此，问题的焦点还是在空格，法海“兼受无相戒”，为什么要在“无相”与“戒”之间留有空格?佛说以戒为师，惠能大师首创“无相戒”，戒就是师，法海对戒和师都要表示出极大的恭敬，同时，对戒的恭敬就是对师的恭敬。所以我从旧式书信的格式中得到启发，遇有长辈名称式相关词都要换行抬头或空格书写，以示恭敬。“兼受无相戒”的法海，为了表示对戒的恭敬，所以空格书写，这就是为什么要空格的原因。“兼受无相”与“戒”空格是为了表示对“戒”的恭敬，也正是说明此句为原编者署名的一部分。《坛经》的原编者署名，没有必要写得如此冗长，“弟子法海集记”已经足矣。其实不然，细加分析才能知道，“兼受无相戒”与“弘法弟子”之间有其内在的联系，“兼受无相戒”就等于得到了惠能大师的真传，获得了弘法的资格。集记者在这里表明了自己的身份，他就是“兼受无相戒”的“弘法弟子”法海。可想而知，当法海写到“戒”字时，空格书写，以示恭敬，这是完全可能的。以上我的这一粗浅的看法，也只能是一种推测，尚需进一步考证。

    关于细字(指标题中的小字，方先生写作细字)，旅博本无细字，斯坦因本“兼受无相”与敦博本“戒弘弟子法海集记”为细字。斯坦因本“兼受无相”写作细字，表示集记者法海的谦逊，与“戒”字空格大写，形成鲜明的对照，是证明此为原编者署名的又一例证。敦煌本“兼受无相”非细字，“戒”字以下为细字。从中可以看出三种原写本标题的一个共同点，无论是否细字，“戒”字始终与“弘法弟子法海集记”字体大小一致，这也是“兼受无相戒”为什么是原编者署名的重要原因之一。

    综上所述，我以为敦煌本《坛经》标题的正确写法应为：

    南宗顿教最上大乘摩诃般若波罗蜜经

    ——六祖惠能大师于韶州大梵寺施法坛经一卷

    兼受无相    戒弘法弟子法海集记

    以上看出斯坦因本的标题符合现代形式，但也不能说敦博本、旅博本不对，古人无标点，全靠自己断句，自己理解。古人能理解，今人未必理解，千百年后，给后人造成了极大的困难。加新式标点是为了给今人看，所以还得在理解上下工夫。我的说法不知对否，敬请专家指正。

    ①  邓文宽：《近年敦煌本〈六祖坛经〉整理工作评介》(《周绍良先生欣开九秩庆寿文集》，中华书局，1997年)、《敦煌本〈六祖坛经〉书写形式和符号发微》(《出土文献研究》，1998年第三辑)及邓文宽、荣新江《教博本禅籍录校》(江苏古籍出版社，1998年)有关标题的校记。方广錩《关于敦煌本〈坛经〉》(《敦煌文献论集》，辽宁人民出版社，2001年)、《谈敦煌本〈坛经〉标题的格式》(《敦煌坛经合校简注》，山西古籍出版社，1999年)。

    ②  以上三段文字见于方广錩《关于敦煌本〈坛经〉》。

    ③  潘重规老居士校定《敦煌坛经新书》(佛陀教育基金会，1994年)。本文转引邓文宽《近年敦煌本〈六祖坛经〉工作评介》和方广錩《关于敦煌本〈坛经〉》。

    ④  邓文宽：《近年敦煌本〈六祖坛经〉整理工作评介》。

    ⑤  方广錩：《关于敦煌本〈坛经〉》。

    ⑥  参阅郭朋《坛经校释》(中华书局，1983年)、李申、方广錩《敦煌坛经合校简注》(山西古籍出版社，1999年)、杨曾文《敦煌新本·六祖坛经》(宗教文化出版社，2001年新版)。

    ⑦  周绍良：《敦煌写本坛经原本》，文物出版社，1997年。

    ⑧  方广錩：《关于敦煌本〈坛经〉》。

    ⑨  邓文宽：《敦煌本〈六祖坛经〉书写形式和符号发微》。

    ⑩  同上。又邓文宽、荣新江《敦博本禅籍录校》。

    (11)  方广錩：《关于敦煌本〈坛经〉》。

    (12)  方广錩：《关于敦煌本〈坛经〉》。

    (13)  崔正森：《无相戒研究》(《禅露》，2002年春)。

    (14)  任继愈：《以禅宗的方法整理坛经》(《敦煌坛经合校简注》，山西古籍出版社，1999年)。

    (15)  郭朋：《坛经校释》(中华书局，1983年)。