秦公帝王陵

　　二
　　关于甘罗的功绩，《战国策》：“归燕太子。赵攻燕，得上谷三十六县，与秦什一。”《史记》：“秦归燕太子。赵攻燕，得上谷三十城，令秦有十一。”梁玉绳《史记志疑》卷二九《樗里子甘茂列传第十一》以为并非事实：“案：此仍《秦策》然妄也。燕太子丹自秦逃归，非秦归之。秦连岁攻赵，救亡不暇，安能攻燕。始皇十九年赵灭后，代王与燕合军上谷，是时为始皇二十五年，何云得上谷三十城。(《策》作‘三十六县’。)皆非事实。”[1]泷川资言《史记会注考证》：“中井积德曰：按《燕世家》、《荆轲传》，并言丹亡归，无秦归之之事。又《燕》《赵世家》，并不见上谷之役，盖辩士之浮言，非事实也。愚按，梁玉绳亦有此说。”[2]
　　杨宽《战国史》分析战国史料的复杂性，提出“合纵连横史料的去伪存真”的任务。他说，“纵横家的缺点，偏面强调依靠外交活动造成合纵或连横的有利形势，过分夸大计谋策略的作用”，而《史记》对材料的采用，确实可以看到“司马迁未能去伪存真，反而以伪为真”的情形。[3]
　　如果甘罗迫使赵国攻燕，而赵以部分新占领区“与秦”的说法不是事实，则“甘罗还报秦，乃封甘罗以为上卿，复以始甘茂田宅赐之”的说法失却依据。这自然成为讨论甘罗事迹时不可以回避的问题。
　　马非百《秦集史》中《人物传》有关于甘罗事迹的内容：“至甘茂之孙甘罗，说赵与秦共攻燕，得上谷三十城，令秦有十一。梁玉绳以此事系《策》文之妄。谓秦连岁攻赵，赵救亡不暇，安能攻燕?始皇十九年，赵灭后，代王与燕合兵，军上谷。是时为始皇二十五年，何得云得上谷三十城?然吾观《赵世家》悼襄王九年，即始皇十一年，有‘赵攻燕，取貍阳城’之记载，《正义》云：案燕无貍阳，当作漁阳。渔阳、上谷皆代郡东邻地。是攻燕确为事实。如此时赵果未取得渔阳、上谷之地，则国亡之后，代王嘉岂能驻军上谷以与燕合兵耶?惟甘罗以髫龄之年，竟能使于四方不辱君命，而秦廷君臣亦居然信任之而不疑，未免近于神话。始存疑于此，俾后之君子有所旁证云。”[4]
　　《后汉书》卷四四《胡广传》说到甘罗与子奇、贾谊、终军等“年乖”“弱冠”时“显用”“扬声”，李贤注文，有一段话特别值得注意：
　　《史记》曰：“秦欲与燕共伐赵，以广河间之地。甘罗年十二，使于赵，说赵王立割五城，以广河间。秦乃封罗为上卿。”
　　中华书局标点本作：“《史记》曰，秦欲与燕共伐赵，以广河间之地。甘罗年十二，使于赵，说赵王立割五城，以广河间。秦乃封罗为上卿。”[5]虽不作明确正式的引文处理，但“史记”标示为书名。李贤所引《史记》未知所出，然而其中所谓“秦欲与燕共伐赵，以广河间之地”以及“使于赵，说赵王立割五城，以广河间”的情节，应当比“赵攻燕，得上谷三十六县，与秦什一”，“赵攻燕，得上谷三十城，令秦有十一”的说法更为可信。也许这一记录，可能片断保存了甘罗事迹的历史真实。
　　杨宽《战国史》第九章《秦的统一》第一节《秦兼并六国和完成统一》中，有“秦攻取赵的上党和河间”的内容[6]，可以在讨论甘罗事迹时读作形势背景资料的介绍。其情形，全是军事实力的较量。
　　注释
　　[1]〔清〕梁玉绳：《史记志疑》第1260页，中华书局，1981年。
　　[2]《史记会注考证附订补》第1413页，上海古籍出版社，1986年。
　　[3]杨宽：《战国史》(增订本)第15页，上海人民出版社，1998年。
　　[4]马非百：《秦集史》第172—173页，中华书局，1982年。
　　[5]《后汉书》第1508页，中华书局，1965年。
　　[6]《战国史》(增订本)第428—430页。
　　

秦始皇帝陵博物院2011/秦始皇帝陵博物院．—西安：陕西出版集团 三秦出版社，2011