高祖诸妃嫔是否都憎恨李世民
惠焕章，杨婧
唐高祖李渊晚年多内宠，妃嫔成群，自然而然地成为太子建成与秦王世民争夺政治权力的筹码之一。据史籍记载，由于李建成作为太子而长期留守京城，与高祖的妃嫔走得较近，也有意“内结妃御以自固”，所以得到后宫内诸妃嫔的积极拥戴。特别是高祖宠妃伊德妃、张婕妤二人，都把赌注押在太子建成身上，甚至在李渊面前公开挑拨：“假使陛下万岁后，秦王得志，妾属无遗类。东宫慈爱，必能全养。”
至于李世民，则为高祖李渊的诸妃嫔所憎恨，常常不遗余力地恶言中伤他。史籍上有这样的记载：李世民每次侍宴于宫中，看到李渊与众妃寻欢作乐，就会想起自己亲生母亲窦氏，为她的早逝而流泪不止，非常伤心。高祖见了心中不乐，众妃嫔趁机共同向高祖进谗言，说什么四海统一，天下太平，本该是陛下娱乐快活的时候，惟独秦王每次流涕不止，这是他憎恨我们的缘故，等陛下万岁之后，我们母子必不能为秦王所收容，一定会遭到秦王的诛杀。高祖听信了诸妃嫔的话，觉得李世民残暴，于是“待世民浸疏，而建成、元吉自亲矣。”
对于旧史书的这些记载，一定要作具体分析。尹德妃、张婕妤二人痛恨李世民，那是因为她们曾和秦王闹过矛盾，是有史料可依的。但如果说高祖诸妃嫔都憎恨李世民，恐怕不能尽信。
关于秦王世民与伊德妃的矛盾，史书上是有明确记载的。据说伊德妃的父亲依仗皇亲国戚的声威，在京师横行霸道，秦王府的人很是看不惯。一日，秦王府的僚臣杜如晦骑马路过伊家门口，伊妃父亲故意寻衅，教唆家童将杜如晦拉下马痛打一顿，直至打断杜如晦的一根手指头。他恐怕秦王前来寻仇，就赶紧让女儿奏明皇帝，反诬告秦王府下属“凶暴”皇帝老丈人。高祖不察，怒气冲冲地斥责秦王世民说：“儿左右乃凌我妃家，况百姓乎?”如此以来，伊德妃便与秦王世民结成势不两立的两个冤家。
至于秦王与张婕妤的矛盾，则在武德初年就已结怨了。淮安王李神通多次跟随李世民出征，功劳很大，李世民便赏给他良田数十顷。张婕妤的父亲凭借裙带关系，想要李渊把这块地赐给自己，高祖同意他的请求。但李神通认为秦王的“教”在高祖的“手敕”之前，于是坚决不同意交出田地。张婕妤气急败坏，向高祖告状说：“敕赐妾父田，秦王夺之与神通”。高祖也不问缘由，怒斥世民道：“我手敕不如汝教邪?”此后，高祖对裴寂说：“此儿久典兵在外，为书生所教，非复昔日子也。”可见，由于张婕妤的挑拨，高祖对世民表示出极大的不满。
如此说来，高祖的宠妃伊、张二人与秦王的矛盾是异常尖锐的。出于自身利益的考虑，她们痛恨李世民，从而在高祖面前吹捧太子，败坏秦王是很自然的事。
但高祖的其他妃嫔呢?她们也憎恨李世民吗?从史书的记载来看，高祖的诸妃嫔中有17个生过儿子，除伊、张等少数人外，不可能全都得宠，其中大部分宫官品阶都很低。如王才人、鲁才人，是为正五品，张宝林、柳宝林，是为正六品，有的妃嫔甚至没有记载封号，只是以姓氏相称，大概只是没有品阶的宫女而已。像她们这些品阶低下的人，哪来得政治能量呢?又如何都卷入这场斗争中去呢?况且，除了伊、张二妃外，李世民与高祖的其他妃嫔彼此并无宿怨，为什么要恶言中伤他呢?显然，说唐高祖李渊的诸妃嫔都憎恨李世民，是不能盲目相信的。
然而，史籍又载诸妃嫔憎恨李世民的又一大理由：“世民独不奉事诸妃嫔，诸妃嫔争誉建成而短世民。”事实真是这样吗?从保留下来的史料来看，李世民的妻子在“后宫之争”中起到了极其重要的作用。据载：“后恭顺妃嫔，尽力弥缝，以存内助”，长孙氏用言语和行动为李世民赢得宫中大部分人的同情与支持；她还竭力尽孝地侍奉公公高祖，增加高祖与秦王的父子亲情。可见，长孙氏尽力用贤德为李世民拉拢后宫妃嫔。至于李世民，他并不惜用宝物来打动她们的心。如武德六年，李建成对李元吉说：“秦王且遍见诸妃，彼金宝多，有以赂遗之也。”这大概也是事实。李世民带兵攻城掠地，必定获众多金宝，用来贿赂高祖妃嫔也是很可能的事。
旧史书记载高祖诸妃嫔皆憎恨李世民，很明显有夸大之意，无非是贞观史臣用来诋毁政敌的小策略而已，表明太子建成在朝廷中找不到政治力量而跑到后宫“奉事诸妃嫔”，以求微薄之力。而对于后宫的诸妃嫔而言，她们倾轧别人的目的只不过是为了能更好地生活下去，对于太子与秦王任何一个都有可能成为皇帝的人，她们根本没有必要怀着深深的感情去憎恨他们中的任何一个。
唐太宗李世民百谜/惠焕章，杨婧编著．—西安：陕西旅游出版社，2004.1