李渊曾许诺立李世民为太子吗
惠焕章，杨婧
旧史籍里有3次记载了李渊欲立李世民为太子的事，其可信度一言难尽。史书是由李世民当政时的臣僚们撰写的，很难摆脱其故意吹捧的嫌疑，以至于宋代学者司马光也误入歧途，没有搞清楚历史的真相，近代史学家们鉴于对历史的考证分析，发现关于李渊曾许诺立李世民为太子这件事，有许多造伪的疑点。
新、旧《唐书》一再声称早在李世民还是秦王时，高祖就有立其为太子的意愿，而李世民则坚决辞谢。司马光的《资治通鉴》190武德五年十月也载：“上(李渊)之起兵晋阳也，皆秦王世民之谋，上谓世民曰：‘若事成，则天下皆汝所致，当以汝为太子。’世民拜且辞。”
对于这段话的记载，首先“晋阳起兵”，“皆秦王之谋”的说法不尽合理。虽然史学界关于晋阳起兵的首谋到底是李渊还是李世民的疑问颇多，但后来大量事实也证明李渊绝不是无能之辈；况且正史记载“晋阳起兵”之事，将首谋之功推在李世民头上，其实是不恰当的。其次，李渊在太原起兵时，胜利的前景还是尚难预卜，怎么会把所谓太子废立问题提到议事日程上来呢?似乎显得为时过早。尤其是李世民的功业在当时还没有显露出来，李渊怎么能未卜先知呢?再次，李渊于武德元年五月即位，立即于六月“立世子建成为太子”，“立次子世民为秦王”，可见，以嫡为长的传统观念李渊并没有更改。
由此说来，晋阳起兵前李渊就许诺立李世民为太子的事，恐怕只是贞观史臣的虚构之词。而到李渊攻克长安封为唐王后，有人请求立李世民为太子，李渊也乐意接受，但李世民却坚决不同意。《资治通鉴》对于这件事是这样记载的：“及为唐王，将佐亦请以世民为世子，上将立之，世民固避而止。”
其实，李渊是完全按照通常的伦理原则，即先兄后弟的次序，安排李建成和李世民的职务。李渊进封唐王，李建成为唐国世子，而李世民和李元吉分别为秦公、齐公，这也是顺理成章的事。李氏父子面临着全国树立的武装势力，在严重的战斗面前成败未卜，根本没有可能在立太子问题上仔细斟酌。何况请立太子为世民的“将佐”会是谁呢?语焉不详。如果真有此人，日后一定会受到唐太宗的殊赏，其功绩必然会在新、旧《唐书》中大书特书，但遍查各传，却没有发现涉及此事的人。可见，“将佐请立”亦属子虚乌有。
史书上记载李渊第3次许诺立李世民为太子是在李世民平定东都后，“太宗功业日盛，高祖私许立为太子”，“上常有意代建成，建成内不自安。”看来，这未必是事实。那时，秦王虽然勋业克隆，但是唐高祖并没改变“以嫡为长”的原则。李渊挖空心思搞了个“天策上将”的封号，正是为了满足李世民的欲望，使他不至于争夺皇太子之位。武德六年七月，为了防备突厥的入侵，李渊派遣李建成将兵屯北边，防备原州之寇，李世民兵屯并州，防备朔州之寇。九月，李建成班师回长安，十月，高祖诏李世民引兵还。很显然，高祖表明一视同仁的态度，并没有做出偏爱李世民的举动。查阅史实，这一年也没有私许立李世民为太子的记载。
从另一方面来说，在废立太子这样敏感的问题上，高祖不至于在未做最后决定之前，私许李世民，况且太子建成并没有什么失误，唐太宗本人晚年不满太子承乾，魏王泰一度得宠，然而他始终没有向任何人正式吐露过废立的意图。如果李渊确实有私许李世民为太子的事，史籍中断不至于轻轻一笔带过，以显得底气不足，贞观史臣必定会大写特写，尽量渲染得气势十足。
由此说来，史籍上关于李渊曾许诺立李世民为太子的记载，很显然疑点颇多，不可盲目相信。史书之所以一再杜撰李渊企图立李世民为太子，而他本人又一再辞谢，大概就是有意掩盖他发动政变，夺取皇位继承权的不合理性和不道德性。也许只有此种解释，才能道出历史的圆满。
唐太宗李世民百谜/惠焕章，杨婧编著．—西安：陕西旅游出版社，2004.1