大哥，你没错!
郭冠英
最近蒋纬国又在公开场合说，他常与张学良一起喝酒，张学良酒后总是抱头痛哭，后悔他做了件大错事，至今无法赎罪。蒋纬国则总是安慰他说：“大哥，你没错。”
如果这只是安抚老人家的话，那是不应该。如果是说因“西安事变”提高了领袖声望，那这种看法也失之窄狭。现在应是彻底给张学良平反，给予这位爱国者一个公正评价的时候了。
贯串张学良一生的中心思想，就是“反对内战，抗日救国”，这不始于九一八，早在他襄助老帅、经营东北时就是如此。从他倚信郭松龄，造成反奉倒戈，到后来的易帜、入关，以致于九一八、西安事变，他从未改变。他或有愧于老帅，有负于杨、常，有对不起东北，但他绝无愧于蒋介石。
为了“爱护介公”，张学良受尽了责难委曲，但是“西安事变”却不是个人恩怨，它争的是如何抗日这个大是大非的问题。
“西安事变”由危机变成转机，并不是张、杨的“悔过”，而是蒋介石接受了张、杨的条件，采纳了顺应民心的政策，也因此，蒋委员长成了全国性的领袖。
“西安事变”给全国团结抗日提供了基础乃至于达成最后的胜利，中国名列四强，蒋委员长更成了举世英雄，但不出三年，大陆尽失，仓皇辞庙，亲信陈布雷、戴季陶相继身殉，十二年间从兵谏到尸谏，这怎能怪张学良?
蒋介石把张学良违法关押了半个世纪，在抗日、胜利、迁台三个东北父老一再要求的时机都拒不肯放，到现在人已近九十了，蒋纬国却说张学良在“与国人共同谋求光复大陆目标”，这个豆腐真吃大了。
过去四十年，张学良成了反面教材，大陆失败的责任都推到他头上。“苏俄在中国”中说他忏悔，“风雨中的宁静”说他无知，到现在蒋纬国又说他在事变中单骑救主，从杨虎城、共产党手中把委员长“夺走”，说他在事变中仍然抽鸦片等，这些都是很不负责任的说法。
现在有人把责任又推给杨虎城，这更是卑劣。杨虎城与张同具爱国勇气，比张更处事冷静，结果却惨遭报复，全家屠戮，又被丑化得最厉害，台湾人们只知有张，不知有杨，真是太不公平了。
蒋纬国如果多读点书，多了解点历史，他应该对上一代的错误有多一份的歉疚，对张学良有多一份的敬意，他应该做一个解铃人的角色，不能推说“尊重他意愿”。最初三十年，蒋家从未尊重张学良的意愿，等到他万念俱灰，信奉了基督，习惯了“保护”以后，现在又以尊重他的意愿来做挡箭牌，这能无愧？
现在社会上对张学良已有较公正的评价，“传记文学”也出了一些公平的文章，蒋纬国若能主动出来为这位大哥平反，总会给人蒋家尚有人情味的好印象；另外。一个人被关闭久了，总有点不适应外界的阳光，就如绝食久的人会有厌食症一样，蒋纬国应鼓励张学良出来说说话，见见人；主动安排海外东北故旧、学者来看他，不能推说他自己“不想见人”、“看破红尘”，要知道，张学良本来不是这样消极的人，今天他虽然走路不便，眼力也差，但是他胸中跳动的仍是颗激动的心灵，否则他为什么会抱头痛哭呢?以前为了强人的面子，压着他还有点道理，现在一切都过去了，为什么不让这位余生不多的爱国老人痛痛快快的再活一次呢?
其实蒋纬国何尝不可以在这个大哥身上看到自己的影子。他们不是同样有“热情豪放，浪漫狂爽”的个性?一样有“过于同情他人”的毛病?这种天真的性格是否阻碍了他们在“老成”的中国官场中发展?为什么蒋纬国在二十年前就提出了军政、军令一元化的远见，但是却石沉大海?为什么蒋纬国在几年前灰心得要向公众“报到”?
张学良对郭松龄、蒋纬国对赵志华(注)；滦州倒戈和湖口兵变，其间不是有某些相似吗?
想通了这些，赎罪的心情就可以好些了。
[附记]
这是我回台后第一篇有关张先生的文章，当时张捷迁等正在华盛顿召开呼吁释张的研讨会，此文曾在会上影传。张先生后来回张捷迁信说：“天假以年，后会有期”，已留有伏笔。
1988年12月10日，张捷迁等人在华盛顿纪念“双十二事变”52周年并再度呼吁释张，我将此事告诉“新新闻”，并写了“张学良幽囚何时了”一文。“新新闻”在三天之内就出了七八篇相关文章，效率之快，令我折服。
[注]
赵志华是台装甲兵副司令，一直受司令蒋纬国提拔，后他在台新竹湖口镇司令部早朝时，叫全军北上台北(仅60公里)清君侧，被政战人员压制，后死狱中，纬国一直照顾他，此事类似郭倒戈，故我有此比。
张学良在台湾/郭冠英著.-北京：中国友谊出版公司，1993.1