秦俑坑的修建和焚毁
袁仲一
秦始皇兵马俑坑是何时修建?何时焚毁?焚毁的原因是什么?这是国内外观众在参观秦俑坑的过程中经常提出的问题，过去发表的有关文章也作过一些有益的探讨。本文拟就此问题谈点粗浅的意见。
一 秦俑坑的修建时间
秦俑坑是秦始皇整个陵园建筑的一个组成部分，要了解秦俑坑的修建时间，首先必须弄清秦始皇陵的修建沿革。关于始皇陵的修建史书有明文记载。《史记·秦始皇本纪》：“始皇初即位，穿治郦山，及并天下，天下徒送诣七十余万人，穿三泉，下铜而致椁，宫观百官奇器珍怪，徙藏满之”。从这段话可知，秦始皇陵的修建前后经历了两个阶段：一是从“初即位”至“及并天下(公元前221年)，”二是从“及并天下”(即统一)到始皇去世。始皇于公元前246年继位为秦王(即初即位)，就开始修建陵墓，到公元前210年死葬于郦山，共历时三十七年。这与《汉旧仪》所说：……凿以章程，三十七岁，锢水泉绝之，塞以文石，致以丹漆，深极不可入……”的时间完全相符。不过统一前这一段的修建工程规模较小，而大规模的修建工程是在统一以后的十年期间进行的。《汉书·贾山传》说：始皇葬“郦山，吏徒数十万人，旷日十年，下彻三泉，合采金石，冶铜锢其内，漆涂其外，被以珠玉，饰以翡翠，中成观游，上成山林。为葬*之侈至于此”。这里的“旷日十年”，即是指统一后大规模修筑的时间，动用于数十万人，其工程之浩大可想而知。
秦始皇死时，陵园的修建工程并未完成，刘向《论罢吕陵疏》说：“郦山之作未成，而周章百万之师至其下矣”(《汉书·楚元王列传》)。由于农民大起义，修陵的工程被迫于公元前209年9月草草收工，参加修陵的大批刑徒被赦免由少府章邯率领去作战，如果把始皇死后这段的陵园建筑的收尾工程计算在内，那么始皇陵的修建事实上是经历了三个阶段，历时三十八年。
秦俑坑的修建时间，无疑是在这三个阶段的三十八年内进行的。到底是什么时候开始?什么时候结束?历时多久?这是需要探讨的。
关于秦俑坑停建的时间比较明确。秦俑坑原来是计划建筑四个坑作为一组，即象征着军阵的左、中、右三军加一个指挥部(古代叫军幕)。现已发现的一号坑为右军，二号坑为左军，三号坑为指挥部，唯独缺个中军。而在一号坑的中部北侧。即二、三号坑之间有个未建成的废弃坑，东西长48米，南北宽96米，深4.8米，面积为4608平方米。坑内未发现陶俑，也无砖铺地及木构遗迹，说明是个未建成的俑坑，即拟议的中军。停建的原因当系农民起义被迫停工。这是修建俑坑的下限时间，即公元前209年。
秦俑坑从什么时候开始动工修建，历史缺乏记载，但是考古发现的如下一些遗物、遗迹，为我们研究这一问题提供了线索。
(1)带有纪年的铜兵器：
秦俑坑出土了一批带有纪年铭文的铜兵器。已发表的资料有：“三年相邦吕不韦戈”①，“十五年寺工铍”，“十六年寺工铍”，“十七年寺工铍”、“十九年寺工铍”等②。这些纪年均属于秦始皇时代。上述纪年中时间最晚者为“十九年寺工铍”，从而可知这些兵器放进俑坑内的时间最早不会超过始皇十九年(公元前228年)，只会晚于这个时间。俑坑内放的兵器不是明器，都是武库中的实用兵器，有的兵器上刻有“左”字，是“左库”省文，可为佐证，“十九年”距始皇“二十六年(公元前221年)”统一六国，仅差七年，这就为了解秦俑坑的修建时间提供了重要的纪年依据。
(2)砖上的印文
秦俑坑出土的砖上发现一些印文，其中数量较多的有“都”、“都昌”、“宫炚”等③；在始皇陵西侧内外城垣之间的建筑遗址出土的瓦上，发现有“都欧”、“都司空”、“宫炚等印文。秦中央原来烧造砖瓦的机构有左右司空，统一后由于大规模地进行宫殿建筑和陵园建筑，需要大量的砖瓦，原来烧造砖瓦的机构已不适应，于是应运出现了一批新的烧造砖瓦的机构，如寺水、宫水、都司空等辖属的制陶作坊④。“宫炚”的宫是“宫水”的省文，“炚”为人名；“都”、“都昌”、“都仓”的“都”是“都司空”的省文，“昌”和“仓”为人名。俑坑的铺地砖是“都司空”和“宫水”的作坊制造，而这两个机构烧造砖瓦的作坊又是统一后出现的，俑坑的修造年代也就比较清楚了。
(3)俑坑所用的木材：
秦俑坑是土木结构的建筑，初步推算一、二、三号俑坑共用木材8000立方米，都是粗大的松柏木。《史记·秦始皇本纪》记载：“隐宫徒刑者七十余万人，乃分作阿房宫或作丽山，发北山石椁，乃写蜀荆地材，皆至关中……”。蜀即巴蜀，荆原为楚地。又《客斋三笔》说，秦“近山无大木，皆致之远方”。这里说的虽然主要是指宫殿建筑用材，但秦俑坑等陵园建筑的用材亦当包括在内。能到楚地运木，自然只有统一以后才有可能。
(4)修建俑坑的工程量：
一号俑坑的面积为14260平方米，二号俑坑的建筑面积约6000平方米，三号俑坑的面积为520平方米，三个坑的总面积为20780平方米，平均深度以5米计，其挖掘的土方工程量为103.900立方米。另外，还有俑坑地基的处理，隔梁和坑顶的夯筑等项的土方量约为154.900立方米。若以每个工每天挖运土方二分之一方，夯筑土方(包括运土)三分之一方计算，总共用工为670500个工日。
一、二、三号兵马俑坑内共有陶俑、陶马7000余件。参考今人有的复制秦俑坑出土的原大的陶俑、陶马各一件，共用240个工日，每件用120个工日。如果加上彩绘及材料的准备等，每件的制作至多不会超过150。姑以此数计，7000件总共用工1.050.000个工日。
秦始皇到底用多少人从事秦俑坑的土建工程，用多少人制作陶俑，史无明文。若以300人烧制陶俑、陶马，要费时十年左右；若以500人从事上方工程，约耗时四年左右，再加上烧砖及木构建筑的用工量，整个土建工程也不过十年左右。如果用的人再多些，时间会相应缩短。上述数字虽然很不精确，是估算，但可作分析问题的参考。
综合上面几个方面的情况看来，秦俑坑的修建工程大约开始于公元前221年统一六国后，到公元前209年被迫停工，前后费时约十年左右。
二 秦俑坑的焚毁、塌陷问题
—、二、三号兵马俑坑早已塌陷，出土的陶俑、陶马基本上都已残破。然而其塌陷和破坏的情况是不尽相同的。
(1)一号俑坑：
一号俑坑在发掘前地面上是一片树林，并密布着近现代的墓葬。其土层关系以T10方为例：约可分为八层；第一层为耕土层，厚约30—40厘米，内部有大量的淤沙和碎石；第二层为五花土，厚约2.60米；第三层为红烧土，厚0.10—1.40米；内部夹杂着红烧土硬块及木炭、木灰遗迹；第四层为隔梁坍塌土，厚0.10—1.20米，表面土被火烧红，其下为纯黄土；第五层为淤上，厚10—44厘米；第六层为铺地砖；第七层为打地基的夯土层，厚约40—50厘米；第八层为生黄土。
从上述的土层迭压情况看，红烧土和炭迹是压在隔梁的坍塌土上面；坍塌土的表面被火烤红，其下土色纯黄；凡是被这种黄土掩盖的文物不见被火烧的迹象。这说明一号兵马俑坑在被焚以前，由于坑内进水，把土隔梁的下部泡软，在上面的棚木和土层的重压下，隔梁已局部下座坍塌。由于各个隔梁比较均匀的下座，这时坑顶并未塌陷，坑顶的塌陷是后来的火焚造成的。因而一号坑内文物的损坏时间有先有后，损坏的原因有自然的和人为的两种因素。
①自然的破坏，有如下两次：
第一次，俑坑的砖铺地面上堆积了厚约10—44厘米的淤泥，许多成束的铜镞、弓和弓囊遗迹以及小件的车马饰件等，多出于淤泥中或其表面，这是由于俑坑内进水受水的冲击散落下来的。这次破坏程度较小，陶俑、陶马未受大的损坏。
第二次，俑坑内的土隔梁受水侵泡后下座坍塌，陶俑和陶马受坍塌土的挤压而倾倒，如T1、T10、T19等三个方的陶俑、陶马出土时发现多由两侧向内倾到，部分向前后倾倒，腿多断折。这次破坏与第一次破坏的时间相去不远，
②人为的破坏，大体有如下三次：
第一次，俑坑被焚塌陷前人为的破坏。在对一号俑坑的试掘和发掘过程中，发现这样一些不正常的现象：一是文物的移位，如在T7方南边的二层台上出土车轮残迹一处，T19方的八过洞和T1方的一过洞本来没有战车，而却出土车上的铜构件；T1方的马的尾巴和耳朵，在四过洞前端的长廊内发现，马的络饰散见于长廊内，……等。二是文物不全，如俑坑内出上了许多铜剑鞘首，而不见剑；T10方七过洞39号俑左侧淤泥中出土的一铜剑鞘首，里面残存着长约8厘米的剑尖一段，但不见剑身；长兵器中有柄无首，有錞无首的情况也很多，说明坑内有些文物是被人拿走了。三是有的陶俑被打碎；如T1方东端有许多陶俑被打成碎片并移位。第二次是火烧的破坏。俑坑系土木结构的地下建筑，除了隔梁两侧的地栿及立柱的下段被隔梁坍塌土掩埋者外，其余露在上边的立柱、棚木、枋木、封门木等全被烧成炭迹或灰迹，棚木上的泥土被烧成坚硬的土块，陶俑和陶马身上原来的彩绘颜色经火烧部分全部脱落，有的陶俑被烧成流渣状，有的原来青灰色的陶质经火烧的部分已变成红色。俑坑经火烧后全部塌陷，陶俑和陶马被砸，有的断成数段、有的成为碎片，完整者极少。
第三次是后期人为的破坏。一号兵马俑坑的上部密布着近现代墓群，时代最早者为明末清初，晚者到解放前后。从已清理的几座墓看，墓穴内都有陶俑，有的把陶俑残片堆在墓道内，有的移到上层，有的陶片去向不明。
(2)二号俑坑
二号俑坑已经过试掘，计挖了十八个试掘方。其土层关系可分为两种类型：一是耕土层、五花土层、红烧土和炭迹层、淤上层，其下为砖铺地，砖下的土层未解剖；二是耕土层、五花上层、棚木朽迹层、隔梁坍塌土层，其下为砖铺地，从这两种不同的土层迭压关系可知，二号兵马俑坑塌陷的原因有二：一是一部分经火焚促使俑坑塌陷；二是一部分系坑内的木架结构自然腐朽塌陷，这两种塌陷的时间有早晚的区别，俑坑被焚时坑内的水结构一定没有腐朽，如果腐朽了就不会再把木头烧成坚硬而脆的木炭，所以俑坑被焚塌陷在前，另一部分自然塌陷在后(塌陷时间的推断详后)。
由于二号兵马俑坑塌陷的时间有上述两种，因而文物遭到破坏的情况也就有所不同。
①火焚塌陷部分，其文物遭到的破坏有两次，一次是焚烧塌陷前，俑坑进了水，因而有些小件文物受水冲击落到泥层中或淤泥的表面，但土隔梁并没有下座坍塌，所以这次破坏较小；第二次是俑坑被焚，坑内的木结构被烧成炭迹，坑顶塌陷，陶俑和陶马被压倒断成数段或破成数块，这是一次比较严重的破坏。在被焚前是否遭到过人为的洗劫，由于试掘的面积较小，目前仅发现出土的兵器较少，所以还难以判断。
②自然塌陷部分，其文物遭到的破坏先后约有四次：一是俑坑内进水使小件文物掉落下来；二是土隔梁下座坍塌，部分陶俑和陶马受挤压而倾倒；三是木结构腐朽坑顶塌陷，把陶俑、陶马砸烂；四是后期墓葬的扰动，如T6试掘方内曾发现东汉初年的夫妇合葬墓一座，墓穴正好挖在一组(四匹)陶马的前半身，马前的陶俑及马的前半身被打碎堆在墓室的一角。
(3)三号俑坑
三号俑坑经发掘后已经回填，其土层关系是：耕土层、五花土层、棚木朽迹层、隔梁坍塌土和淤泥层，其下为砖铺地。三号俑坑只有一道土隔梁，夯筑的比较坚实，只有轻微的坍塌。从上述土层关系可知，三号俑坑没有发现火烧的痕迹，纯系木结构腐朽而引起的自然塌陷。
三号坑的文物遭到的破环比一、二号俑坑更为严重。出土的车迹十分凌乱，好象车子是被人砸成另星的碎片，车前的四陶马已成一片瓦渣，车后的陶俑有一件首足倒置依于墙角，坑内的俑大部分无头，兵器和车马器出土数量很少，说明三号俑坑塌陷前曾遭到过人为的洗劫。另外，再加上俑坑塌陷时的压砸，所以三号坑内文物破坏的程度最为严重。
(4)俑坑被焚的原因
一号兵马俑坑的全部和二号俑坑的一部分，都是因为被火焚烧后塌陷的。火焚的原因是什么?有的文章说是由于俑坑内的沼气而引起自焚。我们在发掘的过程中没有发现俑坑内堆积大量腐植质的迹象，里面放的是陶俑、陶马和青铜兵器，坑内虽有淤泥，但泥质比较纯净，里面含有大量的细沙。因而俑坑内不具备产生沼气的条件，所以，沼气自焚说的证据尚感不足。
关于秦俑坑被焚毁的原因，我们在《临潼县秦俑坑度掘第一号简报》一文中曾作过分析，提出了有可能是被项羽焚毁的说法⑤，现在补充说明一下。在发掘过程中，我们曾发现了一些值得注意的迹象：
①前文中曾提到在二号俑坑T6试掘方发现一座古墓葬，出土有王莽时代的钱币货泉及陶壶、陶罐等文物，其时代属于东汉初期。这说明秦俑坑在东汉初年已不被世人所知，原来高出地表的坑顶已塌陷夷为平地。这座古墓位于二号俑坑自然塌陷的部分。说明俑坑的自然塌陷是在东汉初年以前。俑坑的被焚又早于自然塌陷，那么被焚就应当是在远远早于东汉初年的时候发生的。
②一号俑坑的底部普遍盖着厚10—44厘米的淤泥，一般厚约20厘米，约有10—14层，二号俑坑被焚部分的淤泥较薄，如T3试掘方的淤泥厚约2—5厘米。
③在一号坑东端的长廊部分，曾发现用极薄的竹皮织成筛眼形的编织物的炭迹一处。
④一号坑T1方出土的两件服马之间有被火烧成炭迹的麻绳一段，径约1厘米
⑤一、二号坑都发现被火烧成炭迹的竹制箭杆和烧成灰迹的木质箭杆。
从上述五种遗迹、遗物中的第一点，可知俑坑是远远在东汉初年以前焚毁的，第二至五点进一步可以说明，俑坑是在建成后不久被焚的。如果时间相隔很久，两个俑坑的淤泥应堆积得更厚些；竹的编织物、麻绳、箭杆等这些细小的东西早已腐朽，就不会再被烧成炭迹或灰迹。结合历史文献看来，《汉书·楚元王列传》说，始皇陵被“项羽入关发之，以三十万人十日运物不能穷”。始皇陵是否被项羽掘过，目前还难予验验证，但陵园内大片的地面建筑被焚毁却是事实，至今仍可看到在陵园建筑遗址内堆积着很厚的砖瓦残片、红烧土块以及炭迹灰迹等，秦俑坑距始皇陵仅千余米，它同时与之被焚是可能的。再者，一号坑和三号坑都遭到规模比较大的洗劫，这绝不是少数人平时所为，当和一定的政治事变有关。事实还清楚地表明，在秦亡以前没有人敢去破坏它；在秦亡以后，汉高祖刘邦曾指派始皇陵“守冢二十家……令视其冢，复亡与它事”(《汉书·高帝纪下》)，负责看守陵园。在有人看管的情况下，任人焚毁、破坏的可能性也较小。所以认为焚毁破坏的时间是在秦汉之际的重大政治变动时期，是合理的。总之，文献和出土遗迹两相参应，秦俑坑有可能是被项羽焚毁的。
一号和二号俑坑在被焚时，保存的状况不同，从土层关系看，一号俑坑淤泥堆积厚，二号俑坑被焚部分的淤泥薄，一号俑坑的隔梁已下座坍塌，二号俑坑则无。近反映了一、二号俑坑修建的时间有先有后，即先修一号俑坑，再修建二号坑，可以想见三号坑更次了。当然这种先后相距的时间不会很远。因为一、二、三号俑坑的修建都是在统一后十年左右的时间内进行的。
注解：
(1)无戈《寺工小考》《人文杂志》1981年3期。
(2)刘占成《秦俑坑出土的铜铍》《文物》1982年3期。
(3)袁仲一、程学华《秦中央官署制陶业的陶文》《考古与文物》1980年3期。
(4)袁仲一、程学华《秦中央官署制陶业的陶文》《考古与文物》1980年3期。
(5)秦俑考古队《临潼圳秦俑坑试掘第一号简报》《文物》1974年11期。
(原载《秦俑馆开馆三年文集》1982年)
秦俑学研究/秦始皇兵马俑博物馆编．—西安：陕西人民教育出版社，1996.8