周陵
责任者： 张世民主编
周文王陵、武王陵在什么地方?在渭河以北还是渭河以南?这是一桩为时久远、众说纷纭的历史公案。
旧《咸阳县志》云：“(周文王陵)在县北一十五里毕原上。陵生蓍草，衍易者恒取诸此。”由周文王陵而涉及衍易卜卦，似属一种深层次的推证，但却不能从根本上解决问题。马融说：“毕，文王墓地名也。”这就将周文王陵同“毕”这个地名联系起来了。《竹书纪年》云：“文王葬毕，毕西于丰三十里。”《汉书》亦云：“太子发上祭于毕，下至于盟津。毕，文王墓，近镐也。”这既说明毕与文王陵接近，又说明文王陵距镐不远。
这样，“毕”在渭水以南还是渭水以北，就成了问题的关键所在。汉代刘向声称周文王、武王和周公旦皆葬于毕，唐代颜师古《汉书》注释云：“在长安西北四十里也。”此即指今咸阳市区。唐《元和郡县志》又云：“咸阳县治，毕原也。”这是渭河以北说。持此说者似为唐人，而不始于宋代。
主张渭河以南说的，如三国魏《皇览》云：“文武、周公冢，皆在京兆长安镐聚东北中。”又说：“秦文王冢在扶风安陵县西北，毕陌中大冢是也。人以为周文王冢，非也。周文王冢在杜中。”杜中即杜县中部，在今长安县杜曲一带，距唐长安城东南十公里。《史记》正义引唐人《括地志》云：“秦悼武王陵在雍州咸阳县(唐咸阳县城在今咸阳市渭城区龚家湾一带)西北一十五里也。”地望恰与咸阳原上周陵吻合。可见渭河以南说持有者，尚早于唐。
雍正版《陕西通志》编者认为：“长安有毕陌，咸阳又有毕原，则原之为地，亘渭南北有之，故古记于毕著文武葬地者，因毕名两出而亦两传也。此其误之起也。”按照常理，文王都丰和武王都镐，皆在渭河以南，距离杜中较咸阳为近，故有人主张就地安葬之说较为妥贴。为此有人还断定周代不树不封，战国以后才渐起陵冢。顾炎武《日知录》便认为秦惠文王陵为我国最早称陵的墓葬之一，这是从历史、考古角度来看问题。
另一方面，自唐宋以后，历代中央政府均有祭陵祀典。明清政府规定周文武成康陵由西安府祭奠，祭地设于咸阳原。今天，“周陵”公案尚未终止，但仍为陕西省重点文物保护单位，这给予了比陵丘本身更丰富的历史附加值，更系统的旅游开发值。《雍录》作者所谓“定咸阳以遵王制，登雍录以资讨论”，至今看来不无道理。这个认定不是就事论事，而是以现实价值作为重要的权衡标准。
正因为周文、武陵疑案难断，民国末年《咸阳县志》还从“镐”的位置探讨它在咸阳原的可能性。不管怎样，由于周陵问题并不完全是一件历史课题，所以我们在确定咸阳人文资源时，便不宜因史有阙疑而归于一偏，因事出有因而执著不放，而应当站在社会发展需要的立场上，取其有利于区域人文资源开发的方面，为区域旅游文化价值的利用创造必要的意识氛围。
出处：三秦史话-咸阳史略/张世民主编.-西安：三秦出版社，2005.1