裴炎之死——借权相头颅立威的驭臣术
胡戟
正当扬州平叛战事最紧张的时候，唐高宗的顾命大臣内史(中书令)裴炎被送上断头台，历来人们对这两个历史事件之间有无直接联系，争执不一。的确这个刚刚为武则天策划废中宗的权臣，旋即在叛乱的同时被武则天处死，这场突变的政治风云究竟是怎么一回事呢?
从某些材料来看，裴炎和徐敬业似乎是里应外合反武则天的。《新唐书·裴炎传》记：“豫王虽为帝，未尝省天下事。炎谋乘太后出游龙门，以兵执之，还政天子。会久雨。太后不出而止。”这是说裴炎有发动兵变推翻武则天的意图。《朝野佥载》更记李敬业准备起兵时“令骆宾王画计，取裴炎同起事”。宾王编歌谣：“一片火，两片火，绯衣小儿当殿坐。”教裴炎庄园小儿和都下童子诵唱，藉以说裴炎与徐敬业合谋，“扬州兵起，炎从内应”。裴炎并有回书给徐敬业，只写“青鹅”二字，武则天解此暗语说：“此青字者十二月，鹅字者我自与也。”①另外，监察御史薛仲璋是裴炎的外甥，起兵前他“求奉使江都”，一到那里就把扬州长史陈敬之抓进监狱，使扬州官衙机构陷于瘫痪，不几天又迎接了矫称是扬州司马的徐敬业到任后便起兵了。这过程中薛仲璋起了很大作用。如果说是他舅舅裴炎派去的，好像是可能的。再者，起兵以后裴炎在朝里“不汲汲议诛讨”，也似乎能说明裴炎和徐敬业事件有牵连。
郭沫若院长便持裴炎是野心家“蓄谋篡取天位”②的见解，在《武则天》剧中将他作为扬州叛乱事件的主要反面人物来刻画。
实际上裴炎并没有参与起兵事件，武则天杀他并不是因为他和徐敬业合谋，或者是有合谋的嫌疑。
从史籍来看，《旧唐书》的纪、传都不记《新唐书》和《朝野佥载》所说的裴炎谋兵变或他和徐敬业合谋的事，《通鉴考异，》认为新传和《朝野佥载》的记述“皆当时构陷炎者所言耳，非其实也”。③驳斥是有道理的。
那么薛仲璋是不是裴炎派去的呢?不是的，《资治通鉴》记明薛仲璋是按魏思温的主意，自己“求奉使江都”的。裴炎恐怕也没那么大的胆，派外甥去策动起兵之后自己仍在朝里稳稳呆着。如《御史台记》所说是事实，那么薛仲璋是“矫使扬府”④，就更不存在是宰相裴炎决定人选派去牵线的问题了。裴炎“不汲汲议诛讨”恰能说明他心里有底，因自己与起兵事件并不相干。裴炎只是想利用这形势要挟武则天下台，自己谋取一个返政睿宗的功臣地位。当然这样做是失算了。
除了比较分析史书记载的异同，还可分析这件事的客观情势来寻求合理的答案。
裴炎下狱至处死的具体情况是这样的。徐敬业起兵后，朝廷知道了裴炎外甥参与之事，可是裴炎神态镇静，并不积极采取行动。武则天临朝议事，他说：“天子年长矣，不豫政，故竖子有辞。今若复子明辟，贼不讨而解。”监察御史崔詧上言：“炎受顾托，身总大权，闻乱不讨，乃请太后归政，此必有异图。”⑤于是捕裴炎下狱，命左肃政大夫(御史大夫)蹇味道、侍御史鱼承晔审鞫此案。裴炎性格刚烈，在狱词气不屈，有人劝他委屈求全，他不愿折节苟免，说：“宰相下狱，安有全理!”准备一死。凤阁舍人李景谌附和崔*证炎必反。但纳言刘景先和凤阁侍郎胡元范、左卫率蒋俨为裴炎辩护，胡元范说：“炎社稷忠臣，有功於国，悉心奉上，天下所知，臣明其不反。”⑥武则天对他们说：“炎反有端，顾卿未知耳。”元范、景先等说：“若炎反，臣辈亦反矣。”武则天仍讲：“朕知炎反，卿辈不反。”⑦但不久就捕刘景先、胡元范下狱，改任蹇味道、李景谌为宰相。一时“文武之间证炎不反者甚众”。⑧在外防御突厥的单于道安抚大使、左武卫大将军程务挺也“密表申理之”⑨。武则天一慨不纳。十月丙申，即扬州起兵后20天裴炎被斩首于洛阳都亭驿。临刑他伤感地同受诛连的亲属诀别道：“兄弟官皆自致，炎无分毫之力，今坐炎流窜，不亦悲乎!”籍没抄家，竟无儋石之蓄，是个廉洁的官。
裴炎一案，凡是为他申辩过的官员都受到惩处。宰相刘景先贬普州刺史，未到州又贬吉州长史，后来被酷吏陷害入狱，自缢而死。凤阁侍郎胡元范流琼州而死。郭待举罢相后又贬岳州刺史。左武卫大将军程务挺素与参加扬州起兵的唐之奇、杜求仁友善，被谮“与裴炎、徐敬业皆潜相应接”。武则天派左鹰扬将军裴绍业到军中将他处斩。“务挺善於绥御，威信大行，偏裨已下，无不尽力，突厥甚惮之，相率遁走，不敢近边。……突厥闻务挺死，所在宴乐相庆”。⑩夏州都督王方翼坐与程务挺连职亲善，又是已废皇后王氏的近属，这时也被下狱，流放到崖州而死。还有裴炎侄太仆寺丞裴伷先年仅十七，坐流岭南，上变求召见，武则天问他：你伯父谋反，法当诛，有什么可说的。裴伯先说安敢诉冤，只是为陛下画计，“陛下唐家妇，身荷先帝顾命，今虽临朝，当责任大臣，须东宫年就德成，复子明辞，奈何遽王诸武、斥宗室?炎为唐忠臣，而戮逮子孙，海内愤怒。臣愚谓陛下宜还太子东宫，罢诸武权。不然豪桀乘时而动，不可不惧!”(11)武则天大怒，命曳出，於朝堂杖一百，长流瀼州。
裴炎入狱后，有个叫姜嗣宗的郎将从洛阳到长安办事，留守京师的左相(左仆射)刘仁轨问以东都事，姜说：“嗣宗觉裴炎有异於常久矣。”刘仁轨又追问一句，你觉察出来了?嗣宗说是的。刘仁轨十分厌恶这种落井下石的小人，便对他说自己有事上奏，烦他捎去，嗣宗满口答应，刘仁轨奏表说的是“嗣宗知裴炎反不言”，武则天看后当即命将捎书的姜嗣宗绞死于都亭。刘仁轨机智地除掉了一个佞人。
裴炎此案引起宰相班子的变动，裴和刘景先、郭待举去位，先补负责审此案的蹇味道和“证炎必反”的李景谌为宰相，李当月又罢为司宾(鸿胪)少卿，补右史沈君谅和首告裴炎的著作郎崔詧为宰相。崔不过半年也罢相，后来被秘密杀掉，在当时武则天完全是拿裴炎这件事权衡一切调整宰相班子的。
由以上这一全过程可知，裴炎下狱是监察御史崔詧告的，但他的话仅仅是推断：“若无异图，何故请太后归政?”没有讲出什么道理来，而且他说的异图也不能就说是指和徐敬业合谋。崔督之外，还有李景谌“证炎必反”，仍仅是“证”，未见拿出什么真凭实据。这两人为何罗告裴炎，不很清楚，但显然拿他们的话证明裴、徐合谋里应外合是根据不足的。
再者，刘景先和胡元范二人毫不含糊为裴炎辩护，“抗词明其不反”(12)，朝中许多文武官员包括领兵在外的程务挺都为裴炎申辩，可以设想，假若裴炎真和徐敬业合谋，或有合谋嫌疑的话，在当时分明是“造反”，人们是决不会也不敢出来替裴炎说话的，裴炎的侄子裴伷先也决不敢那么理直气壮地在武则天面前为“造反”的伯父辩护。
那么武则天为什么在这时匆匆杀了裴炎呢?
裴炎地位举足轻重，公认是社稷元臣，受遗诏辅政，能轻易帮武则天废掉同自己有冲突的唐中宗，这时又和武则天冲突起来，他是当时惟一能同武则天抗衡的政治力量。
就在徐敬业起兵的九月里，武则天按武承嗣的主意，要追王自己的祖先，立武氏七庙。裴炎反对这件事，因为这另立宗庙僭越礼制，威胁李唐社稷。裴炎话说得很硬：“独不见吕氏之败乎!”武则天解释自己和吕后不一样，是追尊死人，存殁殊迹，没有什么害处。裴炎还坚持：“事当防微杜渐，不可长耳!”武则天不悦而罢，暂缓建武氏庙，但仍追尊自己五代祖宗，在文水老家立了祠堂。
扬州起兵之后，武承嗣和武三思屡说武则天找个藉口杀掉韩王元嘉和鲁王灵夔。唐高祖的儿子这时还活着的四个，以这两个为年长，另两个是霍王元轨和舒王元名。武则天向大臣们提出此事，显然她是想动手的，刘祎之、韦思谦不敢说话，又是裴炎一个人“独固争”，以为不可，使武则天“愈衔怒”(13)。
裴炎的外甥薛仲璋参与扬州起兵事发，武则天问对策，裴炎反而叫她还政睿宗皇帝，这话被人当做把柄，于是下狱，不过十来天功夫就被处决。
裴炎以他掌握的相权和武则天的皇权对抗，裴炎的存在防碍武则天独断独行。裴炎不仅屡次表现的极不恭顺，不肯按照武则天的意思办事，甚至公然趁扬州起兵之机，要挟武则天下台。於是武则天不能容他了，给裴炎按了个谋反的罪名将他杀了。
《唐统记》有以下一段记裴炎案件后武则天在盛怒下训诫群臣的对话：
既而太后震怒，召群臣谓曰：“朕於天下无负，群臣知之乎?”群臣曰：“唯。”太后曰：“朕事先帝二十余年，忧天下至矣!公卿富贵，皆朕与之；天下安乐，朕长养之。及先帝弃群臣，以天下托顾於朕，不爱身而爱百姓。今为戎首，皆出於将相，群臣何负朕之深也!且卿辈有受遗老臣，倔强难制过裴炎者乎?有将门贵种，能纠合亡命过徐敬业者乎?有握兵宿将，攻战必胜过程务挺者乎?此三人者，人望也，不利於朕，朕能戮之。卿等有能过此三者，当即为之，不然，须革心事朕，无为天下笑。(14)
司马光以为“恐武后亦不至轻浅如此”，所以在《资治通鉴》中不取。但《新唐书·则天武皇后传》采录了这段文字。其实这一情节很反映了武则天当时的情绪。在中宗初废，扬州起兵之际，武则天极力控制政局，加强独裁专制，仅杀几个发牢骚的飞骑士卒无关宏旨，又不惜借废太子、元臣、名将头颅为自己立威，因而李贤、裴炎、程务挺便成了她这一政略的牺牲品。
裴炎虽曾帮助武则天废掉中宗，但这是出於他和中宗冲突之后为保个人权位的动机，裴炎还是忠于李唐皇室的，和唐高宗、唐睿宗都有很好的关系，武则天却从没有把他当心腹看待，这位刚愎自用的顾命大臣常常顶撞武则天，武则天着手改朝换代的准备，她不能要裴炎这样的“唐忠臣”，这是裴炎真正的死因。正因为如此，唐中宗复位后诸武仍掌权时，大赦天下惟裴炎和徐敬业一样排除在赦免之列以外。到唐睿宗时才给裴炎昭雪，专门下制称赞他：“文明之际，王室多虞，保乂朕躬，实著诚节。”(15)正式为他恢复名誉。
①《朝野佥载》卷5。
②《我怎样写“武则天”?》，《武则天·附录一》。
③《资治通鉴》卷203《考异》。
④《御史台记》。
⑤⑦《新唐书》卷117《裴炎传》。
⑥⑧《旧唐书》卷87《裴炎传》。
⑨《旧唐书》卷83《程务挺传》。
⑩《旧唐书》卷83《程务挺传》。
(11)《新唐书》卷117《裴炎传附伷先传》。
(12)《旧唐书》卷81《刘祥道传附刘齐贤传》。
(13)《新唐书》卷117《裴炎传》。
(14)转引自《资治通鉴》卷203《考异》。
(15)《旧唐书》卷87《裴炎传》。
从某些材料来看，裴炎和徐敬业似乎是里应外合反武则天的。《新唐书·裴炎传》记：“豫王虽为帝，未尝省天下事。炎谋乘太后出游龙门，以兵执之，还政天子。会久雨。太后不出而止。”这是说裴炎有发动兵变推翻武则天的意图。《朝野佥载》更记李敬业准备起兵时“令骆宾王画计，取裴炎同起事”。宾王编歌谣：“一片火，两片火，绯衣小儿当殿坐。”教裴炎庄园小儿和都下童子诵唱，藉以说裴炎与徐敬业合谋，“扬州兵起，炎从内应”。裴炎并有回书给徐敬业，只写“青鹅”二字，武则天解此暗语说：“此青字者十二月，鹅字者我自与也。”①另外，监察御史薛仲璋是裴炎的外甥，起兵前他“求奉使江都”，一到那里就把扬州长史陈敬之抓进监狱，使扬州官衙机构陷于瘫痪，不几天又迎接了矫称是扬州司马的徐敬业到任后便起兵了。这过程中薛仲璋起了很大作用。如果说是他舅舅裴炎派去的，好像是可能的。再者，起兵以后裴炎在朝里“不汲汲议诛讨”，也似乎能说明裴炎和徐敬业事件有牵连。
郭沫若院长便持裴炎是野心家“蓄谋篡取天位”②的见解，在《武则天》剧中将他作为扬州叛乱事件的主要反面人物来刻画。
实际上裴炎并没有参与起兵事件，武则天杀他并不是因为他和徐敬业合谋，或者是有合谋的嫌疑。
从史籍来看，《旧唐书》的纪、传都不记《新唐书》和《朝野佥载》所说的裴炎谋兵变或他和徐敬业合谋的事，《通鉴考异，》认为新传和《朝野佥载》的记述“皆当时构陷炎者所言耳，非其实也”。③驳斥是有道理的。
那么薛仲璋是不是裴炎派去的呢?不是的，《资治通鉴》记明薛仲璋是按魏思温的主意，自己“求奉使江都”的。裴炎恐怕也没那么大的胆，派外甥去策动起兵之后自己仍在朝里稳稳呆着。如《御史台记》所说是事实，那么薛仲璋是“矫使扬府”④，就更不存在是宰相裴炎决定人选派去牵线的问题了。裴炎“不汲汲议诛讨”恰能说明他心里有底，因自己与起兵事件并不相干。裴炎只是想利用这形势要挟武则天下台，自己谋取一个返政睿宗的功臣地位。当然这样做是失算了。
除了比较分析史书记载的异同，还可分析这件事的客观情势来寻求合理的答案。
裴炎下狱至处死的具体情况是这样的。徐敬业起兵后，朝廷知道了裴炎外甥参与之事，可是裴炎神态镇静，并不积极采取行动。武则天临朝议事，他说：“天子年长矣，不豫政，故竖子有辞。今若复子明辟，贼不讨而解。”监察御史崔詧上言：“炎受顾托，身总大权，闻乱不讨，乃请太后归政，此必有异图。”⑤于是捕裴炎下狱，命左肃政大夫(御史大夫)蹇味道、侍御史鱼承晔审鞫此案。裴炎性格刚烈，在狱词气不屈，有人劝他委屈求全，他不愿折节苟免，说：“宰相下狱，安有全理!”准备一死。凤阁舍人李景谌附和崔*证炎必反。但纳言刘景先和凤阁侍郎胡元范、左卫率蒋俨为裴炎辩护，胡元范说：“炎社稷忠臣，有功於国，悉心奉上，天下所知，臣明其不反。”⑥武则天对他们说：“炎反有端，顾卿未知耳。”元范、景先等说：“若炎反，臣辈亦反矣。”武则天仍讲：“朕知炎反，卿辈不反。”⑦但不久就捕刘景先、胡元范下狱，改任蹇味道、李景谌为宰相。一时“文武之间证炎不反者甚众”。⑧在外防御突厥的单于道安抚大使、左武卫大将军程务挺也“密表申理之”⑨。武则天一慨不纳。十月丙申，即扬州起兵后20天裴炎被斩首于洛阳都亭驿。临刑他伤感地同受诛连的亲属诀别道：“兄弟官皆自致，炎无分毫之力，今坐炎流窜，不亦悲乎!”籍没抄家，竟无儋石之蓄，是个廉洁的官。
裴炎一案，凡是为他申辩过的官员都受到惩处。宰相刘景先贬普州刺史，未到州又贬吉州长史，后来被酷吏陷害入狱，自缢而死。凤阁侍郎胡元范流琼州而死。郭待举罢相后又贬岳州刺史。左武卫大将军程务挺素与参加扬州起兵的唐之奇、杜求仁友善，被谮“与裴炎、徐敬业皆潜相应接”。武则天派左鹰扬将军裴绍业到军中将他处斩。“务挺善於绥御，威信大行，偏裨已下，无不尽力，突厥甚惮之，相率遁走，不敢近边。……突厥闻务挺死，所在宴乐相庆”。⑩夏州都督王方翼坐与程务挺连职亲善，又是已废皇后王氏的近属，这时也被下狱，流放到崖州而死。还有裴炎侄太仆寺丞裴伷先年仅十七，坐流岭南，上变求召见，武则天问他：你伯父谋反，法当诛，有什么可说的。裴伯先说安敢诉冤，只是为陛下画计，“陛下唐家妇，身荷先帝顾命，今虽临朝，当责任大臣，须东宫年就德成，复子明辞，奈何遽王诸武、斥宗室?炎为唐忠臣，而戮逮子孙，海内愤怒。臣愚谓陛下宜还太子东宫，罢诸武权。不然豪桀乘时而动，不可不惧!”(11)武则天大怒，命曳出，於朝堂杖一百，长流瀼州。
裴炎入狱后，有个叫姜嗣宗的郎将从洛阳到长安办事，留守京师的左相(左仆射)刘仁轨问以东都事，姜说：“嗣宗觉裴炎有异於常久矣。”刘仁轨又追问一句，你觉察出来了?嗣宗说是的。刘仁轨十分厌恶这种落井下石的小人，便对他说自己有事上奏，烦他捎去，嗣宗满口答应，刘仁轨奏表说的是“嗣宗知裴炎反不言”，武则天看后当即命将捎书的姜嗣宗绞死于都亭。刘仁轨机智地除掉了一个佞人。
裴炎此案引起宰相班子的变动，裴和刘景先、郭待举去位，先补负责审此案的蹇味道和“证炎必反”的李景谌为宰相，李当月又罢为司宾(鸿胪)少卿，补右史沈君谅和首告裴炎的著作郎崔詧为宰相。崔不过半年也罢相，后来被秘密杀掉，在当时武则天完全是拿裴炎这件事权衡一切调整宰相班子的。
由以上这一全过程可知，裴炎下狱是监察御史崔詧告的，但他的话仅仅是推断：“若无异图，何故请太后归政?”没有讲出什么道理来，而且他说的异图也不能就说是指和徐敬业合谋。崔督之外，还有李景谌“证炎必反”，仍仅是“证”，未见拿出什么真凭实据。这两人为何罗告裴炎，不很清楚，但显然拿他们的话证明裴、徐合谋里应外合是根据不足的。
再者，刘景先和胡元范二人毫不含糊为裴炎辩护，“抗词明其不反”(12)，朝中许多文武官员包括领兵在外的程务挺都为裴炎申辩，可以设想，假若裴炎真和徐敬业合谋，或有合谋嫌疑的话，在当时分明是“造反”，人们是决不会也不敢出来替裴炎说话的，裴炎的侄子裴伷先也决不敢那么理直气壮地在武则天面前为“造反”的伯父辩护。
那么武则天为什么在这时匆匆杀了裴炎呢?
裴炎地位举足轻重，公认是社稷元臣，受遗诏辅政，能轻易帮武则天废掉同自己有冲突的唐中宗，这时又和武则天冲突起来，他是当时惟一能同武则天抗衡的政治力量。
就在徐敬业起兵的九月里，武则天按武承嗣的主意，要追王自己的祖先，立武氏七庙。裴炎反对这件事，因为这另立宗庙僭越礼制，威胁李唐社稷。裴炎话说得很硬：“独不见吕氏之败乎!”武则天解释自己和吕后不一样，是追尊死人，存殁殊迹，没有什么害处。裴炎还坚持：“事当防微杜渐，不可长耳!”武则天不悦而罢，暂缓建武氏庙，但仍追尊自己五代祖宗，在文水老家立了祠堂。
扬州起兵之后，武承嗣和武三思屡说武则天找个藉口杀掉韩王元嘉和鲁王灵夔。唐高祖的儿子这时还活着的四个，以这两个为年长，另两个是霍王元轨和舒王元名。武则天向大臣们提出此事，显然她是想动手的，刘祎之、韦思谦不敢说话，又是裴炎一个人“独固争”，以为不可，使武则天“愈衔怒”(13)。
裴炎的外甥薛仲璋参与扬州起兵事发，武则天问对策，裴炎反而叫她还政睿宗皇帝，这话被人当做把柄，于是下狱，不过十来天功夫就被处决。
裴炎以他掌握的相权和武则天的皇权对抗，裴炎的存在防碍武则天独断独行。裴炎不仅屡次表现的极不恭顺，不肯按照武则天的意思办事，甚至公然趁扬州起兵之机，要挟武则天下台。於是武则天不能容他了，给裴炎按了个谋反的罪名将他杀了。
《唐统记》有以下一段记裴炎案件后武则天在盛怒下训诫群臣的对话：
既而太后震怒，召群臣谓曰：“朕於天下无负，群臣知之乎?”群臣曰：“唯。”太后曰：“朕事先帝二十余年，忧天下至矣!公卿富贵，皆朕与之；天下安乐，朕长养之。及先帝弃群臣，以天下托顾於朕，不爱身而爱百姓。今为戎首，皆出於将相，群臣何负朕之深也!且卿辈有受遗老臣，倔强难制过裴炎者乎?有将门贵种，能纠合亡命过徐敬业者乎?有握兵宿将，攻战必胜过程务挺者乎?此三人者，人望也，不利於朕，朕能戮之。卿等有能过此三者，当即为之，不然，须革心事朕，无为天下笑。(14)
司马光以为“恐武后亦不至轻浅如此”，所以在《资治通鉴》中不取。但《新唐书·则天武皇后传》采录了这段文字。其实这一情节很反映了武则天当时的情绪。在中宗初废，扬州起兵之际，武则天极力控制政局，加强独裁专制，仅杀几个发牢骚的飞骑士卒无关宏旨，又不惜借废太子、元臣、名将头颅为自己立威，因而李贤、裴炎、程务挺便成了她这一政略的牺牲品。
裴炎虽曾帮助武则天废掉中宗，但这是出於他和中宗冲突之后为保个人权位的动机，裴炎还是忠于李唐皇室的，和唐高宗、唐睿宗都有很好的关系，武则天却从没有把他当心腹看待，这位刚愎自用的顾命大臣常常顶撞武则天，武则天着手改朝换代的准备，她不能要裴炎这样的“唐忠臣”，这是裴炎真正的死因。正因为如此，唐中宗复位后诸武仍掌权时，大赦天下惟裴炎和徐敬业一样排除在赦免之列以外。到唐睿宗时才给裴炎昭雪，专门下制称赞他：“文明之际，王室多虞，保乂朕躬，实著诚节。”(15)正式为他恢复名誉。
①《朝野佥载》卷5。
②《我怎样写“武则天”?》，《武则天·附录一》。
③《资治通鉴》卷203《考异》。
④《御史台记》。
⑤⑦《新唐书》卷117《裴炎传》。
⑥⑧《旧唐书》卷87《裴炎传》。
⑨《旧唐书》卷83《程务挺传》。
⑩《旧唐书》卷83《程务挺传》。
(11)《新唐书》卷117《裴炎传附伷先传》。
(12)《旧唐书》卷81《刘祥道传附刘齐贤传》。
(13)《新唐书》卷117《裴炎传》。
(14)转引自《资治通鉴》卷203《考异》。
(15)《旧唐书》卷87《裴炎传》。
武则天本传/胡戟著．—西安：陕西师范大学出版社，1998.9