秦公帝王陵

　　当年为秦俑“定性”提出的众多材料，不断地受到质疑，进而被否定之后，一种新的说法又被推到台面上来。现在几乎所有人都津津乐道，秦始皇陵是世界上最大的陵墓。还有人说：在2000多年之前，它比埃及的胡夫金字塔还要宏伟、还要庞大，单以占地面积而言，就达到了“56.25平方公里”。如果“三百丈”的说法，实在框不进秦俑坑，那么位于“56.25平方公里”范围之内的西杨村，就难逃这一张“罗网”，秦俑坑就必然是秦始皇陵的一部分了。勿庸置疑，谁要想否定“秦俑坑不属秦始皇陵”之说，就必须首先否定“56.25平方公里”陵园的存在。
　　袁仲一先生，在2004年4月8日中央电视台一套播出的《复活的军团》节目中，非常肯定、自信地对外宣称：“秦始皇陵周围再没有其他人的墓葬了。”他似乎在告诉世人：临潼县骊山北麓的几十平方公里的广大地区，在上下几千年的历史进程中，只供秦始皇一个人“独家”使用，他的陵墓在建造过程中，既没有圈占别人的坟地，更没有压毁别人的墓葬；不管是前代人和后代人，谁都不可能在这个特设的“陵园禁区”之内“落脚”，因而这是一块绝对不掺“杂”的秦始皇陵园。言外之意，秦俑坑除了隶属于秦始皇陵之外，不可能是其他任何人的陪葬坑。
　　然而，这是一种浅薄的见解。因为，中国在面积有限、“风水宝地”稀缺的情况下，经过几千万、几万万人，几千年来的入土丧葬，这块土地早就人满为患了。在墓葬用地“供不应求”之际，要让“数以亿计”的先人，去得到如愿的“阴宅”，产生相互争斗、挤占的现象，是绝对避免不了的。人们从秦汉时期墓葬出土的《买地券》券文可知：在冥间也有墓主、墓伯、墓臽、墓皇等墓官设置的主管神灵，也要对墓地的所有权进行登记管理。从这个角度上看，由于存在“人多地少”的矛盾，冥世墓地的权属管理，也是相当混乱的，原因也是墓地争夺的不可调和性。
　　中国史上的历代王朝，为了争夺一块“风水宝地”，相互之间的兼并、吞噬从来就未中断过。《陕西通志·陵墓》中明确记载：西安市南部近郊，历代的墓冢“东西延亘，高塬之上，垒垒皆是，但不知其名耳。”《临潼县志》记载，“临潼，本汉唐近畿地，贵族大家，多葬于此，荒丘断垒，所在皆是，而茫无可考者”。所谓“近畿之地”，就是历朝国都或京城的近郊地带，这些地方自然成为历代王族墓葬的首选。从以下《汉书·东方朔传》和刘向的《谏起上林苑疏》等史料中，可以清楚地看到：历代帝王在建造苑囿陵墓时，都要肆无忌惮地去圈占他人墓地的。
　　汉武帝当年在修建“上林苑”之时，曾经大量“坏人冢墓，发人室庐，……斥而营之，垣而囿之”。另外，在《汉书·刘向传》中，记载着“成帝，营起昌陵，增埤为高，积土为山，发民坟墓，积以万数，……死者恨于下，生者愁于上，发人之墓，其害多矣”，它揭露了汉成帝在骊山底下修建昌陵时，大量压占前人古墓的真实情况。《后汉书·五行》中，记载着“顺帝作陵，制度奢广，多坏吏民冢”，说的是汉代的顺帝，在营造自己的宪陵时，也有大量毁坏前人冢墓的事实。有位叫栾巴的大臣，上书进行苦谏，立即以苟肆狂瞽、违抗君命之罪，下了大狱。
　　《后汉书·光武十王传》中，有“中山简王焉，永元二年薨，为修冢茔，开神道，平夷吏人冢墓以千数，作者万余人”的记载；《晋书·刘曜载记》中说，“曜葬其父及妻，下锢三泉、上崇百尺，积石为山、增土为阜，发掘古冢，以千百数。”刘曜是公元318年前赵时期在西安建都的一位皇帝，他在安葬两位亲人的过程中，压盖了数以千计的前人墓葬。不仅帝王陵墓如此，就连宫廷一些太监及官僚显贵，去世后也是横行乡间，去滥占、压毁他人的墓地。《后汉书·宦者列传》中，记载着“侯览者，丧母还家，大起茔冢，……石椁双阙，高庑百尺，破人居室，发掘坟墓”。
　　唐代苏颋《垅上记》也说，“郗方回，葬妇于骊山治墓，多平夷古坟，后坏一冢，构制甚伟，器物殊盛”。郗方回是晋时的临海太守，他在骊山北麓为妻子择地建坟时，不知不觉就挖毁、吞噬了许多前代、前人的墓地，其中有一座竟然也是结构宏伟、器物奇特的大型墓葬。无数事实说明，历代封建帝王、后宫、大臣、宦官，乃至稍有一点权势的人，在建造陵墓过程中，都要去圈占他人土地、掘毁他人坟茔。只要当朝、当地有权有势，谁都能强行占据他想要的土地，而根本不去理会地下埋葬着什么人，考古学中所谓“叠压”和“打破”，这不都是司空见惯的事情吗?
　　可以对照一下，在汉成帝、汉顺帝、中山简王、刘曜、郗方回等人陵墓的范围内，已经圈占、压毁了数以千计、数以万计的前朝、前人的墓葬；而对于秦始皇陵而言，即使在外城范围之内，包括地宫、封土及其他的地方，同样会去侵占数以千计、数以万计的前朝、前人的墓葬，这根本就不值得人们大惊小怪。如果像一些人说的那样，当年的秦始皇陵，确实还圈占过“56.25平方公里”土地的话，那么要被它毁坏、吞噬的他人墓地，当然还要成十倍、百倍地增加。从这个角度去审视以往秦始皇陵的“考古新发现”，几乎没有一处真正是与秦始皇的陪葬有着直接关系的。
　　从秦始皇陵封土边上出土的铜车马，是按二分之一比例制作的，放大后的原型车，车轮轮距为1.90米、2.04米，由于它严重违背秦王朝“车同轨”的制度，因而不可能是秦代之物；在内外城垣之间发现的石铠甲，没有任何材料证明，它与秦军装备有任何的关系，因而也不可能是秦代之物。同样，在西杨村发现的秦俑坑，从当年公布的所谓“现场清理、文献记载”的所有材料看，没有一件是能够真正作为“证据”使用的。完全可以断言：以所谓“秦始皇陵周围无大墓”的说法，就将地下的秦俑坑与地上的秦始皇陵生硬地拉扯在一起，也是一点道理都没有的。

兵马俑真相/陈景元著．—北京：华文出版社，2009.6