秦公帝王陵

　　秦惠文王和武五时期，是秦经过商鞅变法逐渐强大的时期，对内实行富国政策，对外实行强兵政策。通过连横以抵抗合纵对秦的影响，分化了东方六国对秦的进攻。从而才能各个击破，达到弱韩魏、并巴蜀、服义渠、败强楚的目的，特别是兼并巴蜀和降服义渠对秦国以后的发展有不可估量的作用。
　　巴蜀当时是比较富庶的，又是秦的后方，通过消灭巴蜀，“秦益富强，轻诸侯”①，并开始了“制齐楚三晋之命”②，正如司马错讲的：“得蜀则得楚，楚亡则天下并矣”③，秦灭亡巴蜀后，解除了其东进战争中的后顾之忧。
　　义渠国，长期以来对秦国构成威胁，多次南下侵秦，常使秦之西北后方有不安之感。秦惠文王为了解除这一后顾之忧，前326年，趁义渠内乱之时，派兵前去平定，到前314年，秦又大举进攻了义渠，夺得25城，义渠实力大为削弱，遂对秦俯首称臣。
　　由于秦国力的强大，到公元前325年，惠文王正式称王，以前秦的国君只称公。秦国君称王后，对东方六国明显是一个威胁，于是便出现了战国时期著名的“合纵”抗秦，惠文王利用具有三寸不烂之舌称号的张仪，成功地分化瓦解东方六国联合对秦的进攻，使秦的领土日益扩大，秦的国力日益强大。
　　到秦武王时，仍然继承惠文王的政策，采取东进中原的政策，他指出：“寡人欲容车通三川，以窥周室，死不恨矣”④派兵夺取了具有战略地位的宜阳。为攻占中原奠定了基础。
　　惠文王、武王去世后，就葬在其都城西北十多公里处。在今咸阳北的周陵中学附近，就是以前讹传的周文王陵和周武王陵。《长安志》卷十三咸阳云：“周文王在县北一十五里毕原上，武王陵在文王陵北。周公墓在文王墓东。”之所以会出现讹传，是由于古人对毕原的所在有歧义。
　　关于毕原及墓葬的所在位置，一说毕在渭南镐京附近。《史记·周本纪》云：“周公葬于毕，毕在镐东南杜中。”镐指西周都城镐京，遗址在今长安县斗门镇附近。杜指周时杜伯国，秦时的杜县，即今西安市杜城村附近。《括地志》记载周文王、周武王陵在雍州万年县西南二十八里毕原上，和《史记》记载位置相同。而另一种说法则认为毕原在咸阳北。《史记·鲁周公世家·正义》引《括地志》：“周公墓在雍州咸阳北十三里毕原上。
　　笔者认为古代的毕原有两个，一在渭河南的镐京一带，一在咸阳。正如《元和郡县图志》卷一有两毕原，万年县云：“毕原在县西南二十八里。诗注云：毕，终南之道名也。书云：周公薨，成王葬于毕是也。”又咸阳县云：“毕原，即县所理也，……原南北数十里，东西二三百里，无山川陂湖，井深五十丈，亦谓之毕陌。”周文王、武王的陵墓应在其时的都城丰京、镐京一带，这也符合古代陵墓随都迁移的规律。
　　实质上早在三国时，魏刘劭已指出这两座陵墓非周文王、武王的陵墓：“秦武王在扶凤安陵县西北，毕陌中大冢是也，人以为周武王冢，非也。周武王冢在杜中。”⑤《史记·秦本纪·正义》引《括地志》也云：“秦悼武陵在雍州咸阳县西北十五里也。”关于周文王、周武王的陵墓，古代文献中多记载在渭河南的镐京附近。
　　对于周天子墓地所在，司马迁在《史记·周本纪》中指出：“所谓周公葬于毕，毕在镐东南杜中。”即在今长安县杜曲一带。司马迁是距周代较近的史学家，其治史态度一向以严谨著称，所以其论断是可以信服的。
　　《皇清经解》引孙星衍《毕陌毕原考》指出：“毕陌在渭水北，秦文王、武王所葬，即今咸阳之陵，先诸书甚明，其误自宋人始。”
　　何况周文王、武王当时的墓是没有封土的，这是因为当时“不封不树”，据《汉书·楚元王传》云：“文、武、周公葬于毕，秦穆公葬于雍橐泉宫祈年馆下，樗里子葬于武库，皆无丘垄之处。”又指出“及秦惠文、武、昭、庄襄五王，皆大作丘陇。”其意为从古代到惠文王以前的秦诸公陵墓皆无封土而惠文王、武王才有封土，由此可见，咸阳周陵中学附近的周文王陵和周武王陵实为秦惠文王陵和武王陵，是后代人把渭河南的毕原混淆为渭北咸阳原的毕陌，而周文王、武王的陵墓区在渭河以南的镐京附近。
　　二陵封土均为覆斗形，惠文王陵(即公陵)高11.8米，底边长78米，顶边长48米；悼武王陵(即永陵)在惠文王陵北200米处，高12.3米，底边长71米，顶边长14米。1973年7月，在公陵南40米处地下未经扰乱的地层中，出土战国圆形瓦当两种，其形制相同，泥质夹砂，灰陶，面径12厘米，无边轮，当面有一凸圆，径10.3厘米，纹饰用圆印模制，中内十字单线分四区，各饰云纹⑥。
　　注解：
　　①《史记·张仪列传》。
　　②《战国策·东周》。
　　③《华阳国志》。
　　④《史记·秦本纪》。
　　⑤刘劭：《皇览》。
　　⑥陕西省文物局编：《陕西省志·文物志·古墓葬》，三秦出版社1995年8月版。
　　

秦公帝王陵/徐卫民著．—北京: 中国青年出版社, 2002